Решение по делу № 2-3783/2024 от 04.03.2025

Дело № 2-539/2025

УИД 52RS0039-01-2024-000920-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указано, что в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 171, 931,82 рублей под 27,90000% годовых, на срок по 27.03.2028г.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик присоединился к Договору банковского обслуживания и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует Заявление на банковское обслуживание. В указанном заявлении был указан номер счета карты №, что свидетельствует о принадлежности карты ответчику, на которую было произведено зачисление суммы кредита. Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции но своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита / Копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ/ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 171 931,82 руб. на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 209981,22 руб., в том числе:

основной долг - 167767,45 руб.;

проценты за пользование кредитом - 41808,59 руб.;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 405,18 руб.

Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика является - ФИО1, ФИО2.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 27.03.2023г. не исполнены.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Б. и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 209981,22 руб., в том числе основной долг: 167767,45 руб., проценты в размере 41808,59 руб., неустойка в размере 405,18руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 299 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, принявшая наследство умершего заемщика Б.

ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что действительно приняла наследство после смерти своего отца, однако получая суммы страховых выплат в порядке наследования, банк не предупредил ее, что у Б. имеется задолженность по кредитам, поэтому она не считает, что с нее должна быть взыскана сумма задолженности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и Б. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 171,931.82 рублей под 27.90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справке о зачислении кредита / Копии лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 171 931,82 руб. на счет № ( п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 индивидуальных условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 342,87 руб. в платежную дату -15 число месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

- основной долг - 167767,45 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 41808,59 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита - 405,18 руб.

Из представленного ответа нотариуса С. следует, что после смерти Б. было открыто наследственное дело №.

Наследником по закону, принявшими наследство после смерти Б. является: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в виде страховых выплат.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58, 59, 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных нормативных положений и акта их толкования следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности заемщика Б. по кредитным договорам к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов, перешли наследнику по закону, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Сумма страховых выплат, полученных наследником составляет 171931 рубль и 91865 руб., (л.д. 233-234 т.1), что превышает сумму долга по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209981,22 руб., в том числе основной долг: 167767,45 руб., проценты в размере 41808,59 руб., неустойка в размере 405,18руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, то ни не подлежат удовлетворению, поскольку указанные лица отказались от принятия наследства после смерти Б., соответственно не являются надлежащими ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 299,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № № в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 209981,22 руб., в том числе основной долг: 167767,45 руб., проценты в размере 41808,59 руб., неустойка в размере 405,18руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 299 руб. 81 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья С.П. Блохина