Дело № 2-292/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Жакеновой Ж.Б.

С участием адвоката Горбунова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде <адрес> гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЦДУ» обратилось в Брединский районный суд <адрес> к ФИО1 с иском о взыскании долга, процентов, неустойки по договору в связи с неисполнением обязательств по договору займа, обосновав свои требования тем, что 23.04.2018 года ООО МК «МигКредит» с ФИО1 заключили договор потребительского займа, по которому ответчику было перечислено 71500 рублей на срок до 168 дней до 09.10.2018 года под 351,45 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик обязалась возвратить 149568 рублей путем совершения 12 платежей в течение срока договора по 12464 рубля. Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнялись. Права по договору с кредитором ООО МФК «МигКредит» были переуступлены по договору цессии в пользу АО «ЦДУ», которое просит взыскать с ответчика сумму основного долга 59223 рубля 59 копеек, проценты по договору займа 28024 рубля 41 копейка, пени 31588 рублей 40 копеек, а всего 118836 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3576 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по последнему известному месту жительства, регистрации, откуда судебные извещения возвращены без вручения, сведений о фактическом месте нахождения не имеется.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Горбунов С.Ф. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в суд не явился, о дне слушания извещен, направил сведения о движении денежных средств по лицевому счету заемщика ФИО1

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 27 декабря 2018 года (начало действия редакции 08 января 2019 года) Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии с пп.1 п.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

Как следует из материалов дела, между ответчиком ФИО1 и ООО МК «МигКредит» 23.04.2018 года был заключен договор займа (микрозайм), по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 71500 рублей, со сроком возврата 09.10.2018 года под 351,45 % годовых, с несением периодических платежей по 12464 рубля. (л.д.10-11)

Факт заключения договора потребительского займа, получения денежных средств ответчиком до настоящего времени не оспорен. Договор подписан собственноручно.

Из материалов дела также следует, что ответчик была ознакомлена с договором займа, его условиями, графиком платежей погашения задолженности, по которому заемщик обязалась возвратить 149568 рублей.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены. Доводы ответчика о том, что заемщиком обязательства не исполнены в полном объеме, ничем не опровергнуты.

Между ООО МК «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) 20.02.2020 года, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договора потребительского займа с ответчиком.(л.д.19-23)

Ответчик в заключенном ею договоре выразила согласие на уступку кредитором на взыскание задолженности любому третьему лицу.(п. 13 Договора).

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, пени, судебных расходов.

Как видно из лицевого счета заемщиком внесено было в счет уплаты процентов за пользование займом 50043,59 рублей, в счет уплаты займа 12276,41 рублей (л.д.18)

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга 59223 рубля 59 копеек, процентов по договору 28024 рубля 41 копейка, пени 31588 рублей 40 копеек, а всего 118836 рублей 40 копеек, у суда нет оснований для отказа в данной части заявленных исковых требований, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств о возврате суммы основного долга, процентов, неустойки в заявленном истцом размере. Расчет указанных сумм произведен истцом на основании условий заключенного договора, в переделах установленных законом ограничений и предельных сумм взыскания процентов и пени, а также с учетом ранее внесенных заемщиком сумм в погашение договора займа.

Требования о взыскании неустойки, размер которой оговорен был и согласован сторонами в п. 12 Договора, начисляемую в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения , расчет которой составил 31588 рублей 40 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку размер этой суммы, не превышает предельных размеров, ограничений, установленных договором и законом.

В соответствии с положением п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3576 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «ЦДУ»(ИНН <***>) в счет суммы долга по договору займа от 23.04.2018 года 118836 рублей 40 копеек, в том числе основной долг 59223 рубля 59 копеек, проценты по договору 28024 рубля 41 копейка, пени 31588 рублей 40 копеек, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины 3576 рублей 73 копейки, а всего 122413 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.