77RS0018-02-2023-009916-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-332/25 по административному иску ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 06.07.2023 г. № 77027/23/373011; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение административного истца от 02.07.2023 г. № 2854981631; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока направления исполнительного листа серии ФС № 043106639 от 06.06.2023 г., выданного Дмитровским городским судом адрес; обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист в адрес взыскателя; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что 02.07.2023 г. подал посредством портала «Госуслуги» в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес обращение в форме электронного документа № 2854981631, в котором просил предоставить информацию о номере идентификатора почтового отправления и наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.06.2023 г. № 787027/23/362481. 06.07.2023 г. истцом было получено уведомление судебного пристава-исполнителя фио, но ответы на поставленные вопросы отсутствовали. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также причинен моральный вред.

Решением Никулинского районного суда адрес от 19.12.2023 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.11.2024 г. решение Никулинского районного суда адрес от 19.12.2023 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 г. решение Никулинского районного суда адрес от 19.12.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.11.2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 30.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 043106639 от 06.06.2023 г., выданного Дмитровским городским судом адрес по гражданскому делу № 2-1833/2023, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

02.07.2023 г. административный истец запросил информацию о номере идентификатора почтового отправления и наименовании почтового оператора, которому поручено доставить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и все поступившие документы в адрес взыскателя.

06.07.2023 г. судебный пристав-исполнитель фио направил уведомление с ответом, в котором указал, что в возбуждении исполнительного производства отказано.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 043106639 вместе с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю ФИО1 почтовым отправлением (трек-номер почтового отправления - 12105985331073) 15.07.2023 г. в адрес, почтовое отделение 630000 (трек-номер почтового отправления - 12105985331073).

Вместе с тем, в исполнительном документе адрес взыскателя указан: адрес, адрес для корреспонденции: адрес, а/1 30.

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, 21.07.2023 г. отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, вручено отправителю почтальоном 05.08.2023 г. (л.д. 79-80).

Материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительный лист был возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю и получен последним после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с утратой исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в адрес Дмитровского городского суда адрес направлено заявление от 25.06.2025 г. № б/н о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 043106639 от 06.06.2023 г.

Таким образом, права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела. Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес незаконным не имеется, поскольку восстановления нарушенного права административного истца не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На дату рассмотрения дела должностными лицами Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес совершены необходимые действия и мероприятия для восстановления прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства того, что в результате действий или бездействия административных ответчиков ему причинены физические или нравственные страдания, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.