Дело № 2а-1138/2025УИД: 78RS0017-01-2024-008128-55

14 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась с иском к <ФИО>1, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогам 158440 руб. и пени 145374,30 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2014, 2019, 2021; страховых взносов на ОПС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 за расчетные периоды с 1 января 2017 года, по 31 декабря 2022 в сумме 118025 руб.; страховые взносы на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 в фиксированном размере за 2022 год в сумме 8766 руб.; транспортного налога за 2019 год в сумме 6180 руб.; транспортного налога за 2021 год в размере 10120 руб. В связи с наличием недоимок на основании сведений единого налогового счета на сумму задолженности начислены пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 06 марта 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ от 27 февраля 2024 года, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания инспекция и <ФИО>1 извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца МИФНС России № 17 и административного ответчика <ФИО>1 принимая во внимание явку его представителя адвоката <ФИО>3

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, полагала, что налоговым органом нарушены сроки направления требования об уплате налогов, что является основанием для отказа удовлетворении иска МИФНС. А также указала на то, что срок взыскания спорных недоимок за 2014, 2019, 2021 год налоговым органом пропущен, меры к взысканию своевременно не принимались, что влечет признание недоимок безнадежными и исключает начисление не них пени.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный ответчик имеет в собственности следующие объекты недвижимости; сведения о которых в порядке ст. 85 НК РФ переданы в МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес> квартира по адресу <адрес>, квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, иные строения и сооружения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, квартира по адресу Санкт-Петербург, <адрес>

Также на <ФИО>1 зарегистрированы транспортные средства «Мазда» государственный регистрационный знак №, «Ягуар» государственный регистрационный знак №, «ЯГУАР» государственный регистрационный знак №, «МЕРСЕДЕС БЕНЦ» государственный регистрационный знак №.

В административном иске МИФНС № 17 указывает, что административный ответчик имеет статус адвоката и обязан уплачивать страховые взносы.

Из материалов административного дела усматривается, что в адрес <ФИО>1 были направлены уведомления № от 01.09.2020 и № от 01.09.2022 в которых административному ответчику предложено уплатить - транспортный налог, налог на имущество физических лиц. Уведомления направлены через личный кабинет налогоплательщика и получены <ФИО>1 (л.д.№)

При этом, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 10 мая 2023 года, в котором предложено в срок до 8 июня 2023 года уплатить имеющиеся задолженности. ( л.д.№

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требуется.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании № по состоянию на 10 мая 2023 года, а именно «в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

В связи с чем доводы, изложенные в возражениях административного ответчика и его представителя ответчика о нарушении срока уведомления налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо налоговым органом суд оставляет без внимания.

Судебный приказ о взыскании с <ФИО>1 указанных в административном иске обязательных платежей был вынесен мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга 27.02.2024 года, т.е. с заявлением о внесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный законом срок. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено для рассмотрения по существу в судебный участок № 21 апелляционным определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2024 года.

Определением мирового судье судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 06 марта 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим от <ФИО>1 возражениями.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 23 июля 2024 года, т.е. в установленный законом шестимесячный срок с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

В силу подпункта 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что недоимки по налогу на имущество за 2014, 2019, 2021; в сумме 15349 руб, транспортного налога за 2019 год в сумме 6180 руб.; транспортного налога за 2021 год в размере 10120 руб. возможность взыскания которых МИФНС России № 17 утратила необоснованно включены в отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика.

Таким образом, взысканию с <ФИО>1 подлежит задолженность по уплате страховых взносов на ОПС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 за расчетные периоды с 1 января 2017 года, по 31 декабря 2022 в сумме 118025 руб.; страховые взносы на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 в фиксированном размере за 2022 год в сумме 8766 руб. Общая сумма подлежащая взысканию 126791 руб.

Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.

Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, исключению также подлежат суммы начисленных пеней (письмо Федеральной налоговой служба России от 2 августа 2024 года №Д-5-08/66@ «О порядке исчисления задолженности по пеням и сальдо ЕНС»).

Из представленного налоговым органом документов можно установить, что по состоянию на 1 января 2023 года у административного ответчика имелась задолженность по уплате страховых взносов на ОПС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 за расчетные периоды с 1 января 2017 года, по 31 декабря 2022 в сумме 118025 руб.; страховые взносы на ОМС за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 в фиксированном размере за 2022 год в сумме 8766 руб. Доказательств уплаты спорных недоимок административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, из представленного налоговым органом расчета (состояние отрицательного сальдо) следует, что налоговым органом начислены пени на суммы недоимок, возможность принудительного взыскания которых налоговым органом утрачена, указанные суммы налогов подлежат исключению из совокупной обязанности сумм налогов, соответственно пени не подлежат начислению на указанные суммы налогов.

Следовательно, совокупная обязанность сумм налогов для расчета пени составляет 126791руб., соответственно размер пени за период с 10 января 2023 года по 14 июня 2024 года составляет 26281,67 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом начислены пени на просроченные суммы налогов, суд приходит к выводу о частично удовлетворении заявленных требований МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5586 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 ИНН № в доход бюджета Российской Федерации обязательные платежи в сумме 126791, пени за период с 10 января 2023 года по 14 июня 2024 года в размере 26291,67 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с <ФИО>1 ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года

Судья Тарасова О.С.