УИД: 28RS0006-01-2022-000660-10

Дело № 2а-368/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № 2 по Амурской области о признании незаконными: решения от 20 мая 2022 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12701 рубль; действий, выразившихся в проведении зачета на сумму 12701 рубль и 594 рубля; решения от 20 мая 2022 года о самостоятельном зачете излишне уплаченного налога – переплаты по НДФЛ за 2021 год в счет задолженности по имущественным налогам; решения от 27 июня 2022 года о зачете и об отказе в возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 12701 рубль; решения от 27 июня 2022 года о зачете излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 594 рубля в счет уплаты налога на имущество физических лиц; действий в отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12701 рубль, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12701 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России № 2 по Амурской области с вышеуказанными требованиями, указав, что 29 апреля 2022 года ею в МИФНС России № 2 по Амурской области подана декларация 3-НДФЛ за 2021 год, с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 12701 рубль. 20 мая 2022 года административным ответчиком принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога и зачете переплаты в счет задолженности по имущественному налогу. На её заявление от 17 июня 2022 года о разъяснении в счет какого вида налога и налогового периода был произведен зачет, ответа не получила. Однако ею было получено решение № 3166 от 27 июня 2022 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 12701 рубль и решение № 41305 от 27 июня 2022 года о зачете излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 594 рубля в счет уплаты налога на имущество физических лиц. 06 июля 2022 года ею подана жалоба в УФНС России по Амурской области, ответа на которую она не получила. С действиями и решениями налогового органа она не согласна, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: принимая решения о зачетах налоговым органом не указан налоговый период (год) в счет которого произведен зачет; не вынесено решение по установленной форме; учитывая, что зачет погашения имеющихся задолженностей по налогам является формой принудительного взыскания, при проведении зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, налоговым органом не проведена проверка соблюдения порядка и сроков взыскания, а именно: зачет недоимки по налоговым периодам 2014-2018 годов является неправомерным поскольку взыскание данных недоимок в принудительном прядке у налогового органа утрачено по причине пропуска срока на принудительное взыскание; имущественный налог за 2017 год в размере 2787 рублей оплачен ею добровольно 09.03.2021 года; имущественный налог за 2018 год в размере 4082,97 рублей был предметом судебного разбирательства и уплачен в ходе исполнительного производства 24.09.2021 года; по имущественным налогам за 2019-2020 годы отсутствуют доказательства направления посредством почты налоговых уведомлений и требований налогоплательщику. Кроме того, ей в соответствии с уведомлением № 10831480 от 30.05.2022, за налоговый период 2020 года предоставлена налоговая льгота по имущественным налогам.

Полагая, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для самостоятельного зачета излишне уплаченного налога в счет недоимки по имущественным налогам просила признать незаконным:

решение от 20 мая 2022 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12701 рубль; действий, выразившихся в проведении зачета на сумму 12701 рубль и 594 рубля;

решение от 20 мая 2022 года о самостоятельном зачете излишне уплаченного налога – переплаты по НДФЛ за 2021 год в счет задолженности по имущественным налогам;

решение от 27 июня 2022 года о зачете и об отказе в возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 12701 рубль;

решение от 27 июня 2022 года о зачете излишне уплаченного налога (НДФЛ) в сумме 594 рубля в счет уплаты налога на имущество физических лиц;

действия в отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12701 рубль,

возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 12701 рубль.

Определением Бурейского районного суда от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Амурской области.

Определением председателя Бурейского районного суда от 23 сентября 2022 года продлен срок рассмотрения административного дела до 24 октября 2022 года.

В судебном заседании административный истец и её представитель доводы, изложенные в административном иске и дополнениях к нему поддержали, просили требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика МИФНС России № 2 по Амурской области и представителя заинтересованного лица УФНС России по Амурской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление МИФНС России № 2 по Амурской области возражала против удовлетворения требований, указав, что по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 год в отношении ФИО1 была подтверждена переплата НДФЛ в сумме 12701 рубль. В связи с имеющейся недоимкой по налогу на имущество за 2014-2020 годы в размере 12934 рубля, налоговым органом самостоятельно без заявления налогоплательщика принято решение № 37359 о зачете переплаты в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц. После проведения зачета задолженность составила 233 рубля. 17.06.2022 в связи с предоставлением льготы по налогу на имущество, был произведен перерасчет, сума к уменьшению составила 827 рублей, в связи с чем по налогу на имущество физических лиц, образовалась переплата в размере 594 рубля. По факту принятия решения в адрес заявителя направлено информационное письмо с вложением сообщения от 20.05.2022 № 37359 о принятом решении. На заявление ФИО1 о предоставлении подробного расчета инспекцией подготовлено информационное письмо с подробными расчетами начислений и разъяснения причин самостоятельно произведенного зачета. По сумме переплаты налога на имущество физических лиц в размере 594 рубля налоговым органом принято решение № 41315 от 27.06.2022 о зачете указанной суммы переплаты в счет уплаты налога по КБК 18210601020141000110, о данном решении было сообщено заявителю. ФИО1 регулярно направлялись налоговые уведомления, содержащие информацию о налоге, подлежащем уплате. Уведомления направлялись почтовыми отправлениями по адресу места жительства, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков <адрес> В отношении сложившейся задолженности, в сроки, установленные ст. 69, 70, 48 НК РФ приняты меры принудительного взыскания. Заявителю неоднократно направлялись требования об уплате налогов, по истечении сроков исполнения требований, инспекцией направлены административные исковые заявления о взыскании задолженности в суд. Просила в удовлетворении требований отказать.

УФНС России по Амурской области в письменном отзыве полагала решения налогового органа о самостоятельном зачете налогоплательщику налога в счет уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц, законными и обоснованными ввиду наличия у налогоплательщика недоимки по налогам за 2014-2020 годы. В адрес налогоплательщика регулярно направлялись налоговые уведомления по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, при этом заявитель в адрес инспекции с письменным или устным заявлением о неполучении налоговых уведомлений не обращалась. В отношении сложившейся задолженности налоговым органом приняты меры принудительного взыскания, направлены требования, предъявлены иски в суд. Вынесение оспариваемых ненормативных актов, в отсутствие самостоятельной уплаты налога и своевременного принятия мер принудительного взыскания, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем требования ФИО1 являются необоснованными.

Суд, выслушав объяснения административного истца и её представителя, изучив материалы административного дела, материалы дел: № 2а-9/2021; № 2а-1319/2019; № 2а-1079/2017; № 2а-705/2022; 2-а-1238/2020, приходит к следующему.

В соответветствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст. 3 НК РФ, согласно которому, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налогов в п.3 ст. 13, п.3 ст. 14 и пунктах 1 и 2 ст. 15 НК РФ налоговым органом учитываются имеющиеся у налогоплательщика на дату формирования налогового уведомления суммы излишне уплаченных таких налогов и (или) пеней по таким налогам путем уменьшения суммы указанных налогов, подлежащих уплате, последовательно, начиная с меньшей суммы, если до наступления такой даты налоговым органом не получено заявление налогоплательщика о зачете (возврате) указанных сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пп.5 п.1 ст. 21 и пп. 5 п.1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов и пени в порядке, предусмотренном в НК РФ.

Прядок возврата излишне уплаченных сумм налогов и штрафа регламентирован ст. 78 НК РФ.

Согласно п.5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога. При этом решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В силу п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налога или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п.8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из изложенного следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно, заявления налогоплательщика для этого не требуется. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, кассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года ФИО1 в МИФНС России № 2 по Амурской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, согласно которой заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета Российской Федерации в размере 12701 рубль. По результатам камеральной налоговой проверки, указанная сумма переплаты НДФЛ подтверждена.

Согласно карточке «расчеты с бюджетом» ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц: за 2014 год в размере 1537 рублей; за 2015 год – 1839 рублей; 2016 год – 2533 рубля; за 2017 год – 3158 рублей; за 2018 год – 4043 рубля; за 2019 год – 4448 рублей; за 2020 год – 4836 рублей.

20 мая 2022 года МИФНС России № 2 по Амурской области принято решение № 37351 о зачете налогоплательщику налога «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 12701 рубль в счет уплаты налога «Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов». Сообщение о принятом решении направлено в адрес ФИО1 20 мая 2022 года.

20 июня 2022 года ФИО1 обратилась в МИФНС России № 2 по Амурской области с заявлением о предоставлении подробного расчета суммы зачета излишне уплаченного налога в счет налоговой недоимки.

На данное заявление 27 июня 2022 года МИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ФИО1 направлено информационное письмо и сообщения о принятии налоговым органом решения № 3166 от 27 июня 2022 года об отказе в возврате налогоплательщику налога НДФЛ в сумме 12701 рубль и решения № 41305 от 27 июня 2022 года о зачете налогоплательщику налога «на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов» в сумме 594 рубля в счет уплаты налога «налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа».

Из карточки «расчеты с бюджетом» следует, что налоговым органом зачтены суммы переплаты налога в счет уплаты недоимки по налогу на имущество в следующем порядке: 1537 рулей за 2014 год (из 12701 рубль); 1250 рублей за 2015 год (из 12701 рубль); 57 рублей за 2016 год (из 12701 рубль); 2831 рубля и 233 рубля за 2018 год (из 12701 рубль); 3372 рубля за 2019 год (из 12701 рубль); 2826 рублей за 2020 год (из 12701 рубль). После проведения зачета, сумма задолженности по имущественным налогам составила 233 рубля.

19 мая 2022 года ФИО1 обратилась в МИФНС России № 2 по Амурской области с заявлением о предоставлении налоговой льготы по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ФИО1 направлено уведомление от 30 мая 2022 года № 10831480 о предоставлении налоговой льготы в отношении следующих объектов налогообложения: гараж КН 28:11:010748:181, с 19.08.2021; квартира, КН 28:11:010722:1413, с 31.08.2020; автомобиль легковой, грз К874ЕХ/28 с 01.01.2020 по 29.09.2021; автомобиль легковой, грз В370ЕВ/28, с 30.09.2021.

Согласно налоговому уведомлению о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от 30.05.2022 № 10831480 МИФНС России № 2 по Амурской области произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2020 год по ОКТМО 10515000, сумма к уменьшению составила 827 рублей. Поскольку по состоянию на 17.06.2022 за налогоплательщиком числилась задолженность в размере 233 рубля, в связи с чем образовалась переплата в размере 594 рубля (827 рублей (льгота) – 233 рубля (задолженность)), в отношении которой принято решение о зачете в счет оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа: за 2017 год в размере 371 рубль; за 2018 год частично в размере 223 рубля.

Считая незаконными действия и решения МИФНС России № 2 по Амурской области в проведении зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

Исходя из буквального толкования ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога возможен только в отношении недоимки по налогам, задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам следует принимать во внимание, что статьи 78 и 79 НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Судом установлено, что ФИО1 в 2014, 2015 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренныхзаконодательством РФо налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ, Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4) (редакции Федерального закона, действовавшего на момент образования задолженности).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № 439415 от 09.05.2015, в котором исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 1537 рублей; № 130181813 от 13.09.2016, в котором исчислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1839 рублей.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлены требования: № 266184 от 14.10.2015, в котором указано на необходимость уплаты имущественного налога за 2014 год в размере 1537 рублей, пени в сумме 2 рубля 96 копеек в срок до 30.12.2015 года; № 4488 от 21.12.2016, в котором указано на необходимость оплаты налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1839 рублей в срок до 01.02.2017 года.

В связи с невыполнением требований налогового органа, 17 июля 2017 года МИФНС России № 2 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2014-2015 годы в размере 3376 рублей, пени в размере 2 рубля 96 копеек.

22 июля 2012 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Амурской области задолженности по уплате налога на имущество за 2014-2015 годы в сумме 3376 рублей и пени в размере 02 рубля 96 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 1 от 08 августа 2017 года судебный приказ был отменен.

Установлено, что налоговый орган в порядке искового производства за взысканием недоимки по налогам за 2014-2015 годы не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа не обращался. Таким образом, на момент вынесения оспариваемых решений о зачете уплаченного налога в счет уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы, срок для обращения налогового органа в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ истек. При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось законных оснований для производства зачета возникшей переплаты НДФЛ в счет погашения недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в общем размере 3376 рублей.

Согласно налоговым уведомлениям № 56633915 от 20.09.2017, № 55419590 от 28.08.2018 ФИО1 как собственнику квартиры с кадастровым номером 28:11:010724:211, расположенной по адресу: <адрес> и квартиры с кадастровым номером 28:11:010722:1413, расположенной по адресу: <адрес>, МИФНС России № 2 по Амурской области был исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2533 рубля по сроку уплаты 01 декабря 2017 год, налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2787 рублей по сроку уплаты 03 декабря 2018 год.

Поскольку в установленный налоговым законодательством срок налог на имущество физических лиц за 2016 год, 2017 годы уплачен не был, налоговой инспекцией в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были выставлены требования № 1056 от 14.02.2018 о необходимости уплаты в срок до 17 апреля 2018 года налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 2533 рубля, требование № 5580 от 30.01.2019 о необходимости уплаты в срок до 13 марта 2019 года налога имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2787 рублей.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекцией с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с административным исковым заявлением.

Решением Бурейского районного суда от 21 марта 2021 года по административному делу № 2а-9/2021, МИФНС России № 2 по Амурской области отказано в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 22 июля 2021 года решение Бурейского районного суда от 09 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год отменено, в этой части принято новое решение об удовлетворении требований, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2533 рубля.

Данными судебными актами установлено, что налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2787 рублей был оплачен налогоплательщиком 09 марта 2021 года.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

На основании указанных судебных актов МИФНС России № 2 по Амурской области выдан исполнительный лист ФС 027959679 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2533 рубля.

Согласно ответу ОСП по Бурейскому району УФССП по Амурской области от 22.09.2022 исполнительный документ по делу № 2а-9/2021 в отношении ФИО1 на принудительное исполнение не поступал. Иных сведений об исполнении судебного акта и оплате налога материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда не исполнено, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2533 рубля ФИО1 не погашена, в связи с чем, налоговым органом обоснованно произведен зачет переплаты налога в счет уплаты недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 57 рублей. В данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год налоговым органом ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным по адресам: <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1686 рублей; 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1379 рублей; 675000, Россия, <адрес> (ОКТМО 10701000) в размере 978 рублей и транспортный налог в размере 963 рубля.

По состоянию на 06 февраля 2020 года МИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № 1545 об уплате налога имущество физических лиц (ОКТМО 10615151) в размере 3065 рублей, и уплате транспортного налога в размере 963 рублей в срок до 18 марта 2020 года.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Бурейского районного суда Амурской области от 05 февраля 2021 года по административному делу № 2а-34/2021, которым с ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Амурской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3065 рублей, пени в размере 41 рубль 83 копейки; транспортный налог за 2018 год в размере 963 рублей, пени в размере 13 рублей 14 копеек, а всего 4082 рубля 97 копеек.

Во исполнение решения Бурейского районного суда от 05 февраля 2021 года по делу № 2а-34/2021, выдан исполнительный лист ФС 02795960, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району от 07 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно чек-ордеру от 24 сентября 2021 года ФИО1 во исполнение решения суда по исполнительному производству на счет ОПС по Бурейскому району перечислена денежная сумма в размере 4082 рубля 97 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бурейскому району от 05 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3065 рублей погашена, в этой связи у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о зачете суммы излишне уплаченного НДФЛ в счет уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 3065 рублей. В данной части решение налогового органа подлежит признанию незаконным.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным по адресам: 676722, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1855 рублей; 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1517 рублей; 675000, Россия, <адрес> (ОКТМО 10701000) в размере 1076 рублей и транспортный налог в размере 1650 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным по адресам: 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1984 рубля; 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1669 рублей; 675000, <адрес> (ОКТМО 10701000) в размере 690 рублей и транспортный налог в размере 3986 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год (ОКТМО 10701000) в размере 317 рубль в срок до 01 ноября 2019 года по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: 675000, <адрес>. Данный налог исчислен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 10701000) в размере 978 рублей в срок до 31 марта 2020 года по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: 675000, <адрес>. Данный налог исчислен в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 10615151) в размере 3372 рубля в срок до 31 марта 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 10701000) в размере 1076 рублей по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: 675000, <адрес>, в срок до 29 ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год (ОКТМО 10615151) в размере 3653 рубля, (ОКТМО 10701000) в размере 690 рублей в срок до 15 февраля 2022 года.

В связи с неуплатой указанных сумм налогов МИФНС России № 2 25 апреля 2022 года подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1: налога на имущество физических лиц (ОКТМО 10701000) за 2017-2020 годы в размере 3115 рублей; налога на имущество физических лиц (ОКТМО 10615151) за 2019-2020 годы в размере 7025 рублей; транспортный налог.

30 апреля 2022 года и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных сумм недоимки по налогам.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1 от 13 мая 2022 года судебный приказ отменен.

03 августа 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам. Просил с учетом частичной оплаты и взаимозачетов платежей по другим налогам, по которым имеются переплаты, взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 119 рублей 30 копеек.

Не соглашаясь с зачетом переплаты НДФЛ в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год (ОКТМО 10615151) в размере 2826 рублей, административный истец сослалась на неполучение налогового уведомления по адресу места жительства.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из паспорта административного истца следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным по адресу: 676722, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1984 рубля; 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1669 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу: пгт.Новобурейский, <адрес>.

Сведения о направлении налогового уведомления об уплате налога за 2020 год в адрес ФИО1 по <адрес> на бумажном носителе в материалы дела не представлены, что свидетельствует о несоблюдении административным истцом установленного законом порядка направления налоговых уведомлений и исключает возможность взыскания выставленной в таком уведомлении недоимки по налогу в судебном порядке. При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно произведен зачет НДФЛ в счет оплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2826 рублей.

Рассматривая обоснованность проведения зачета НДФЛ в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3372 рубля и за 2017-2018 годы в размере 371 рубль, 978 рублей соответственно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 исчислен в том числе и налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 10701000) в размере 371 рубль, срок оплаты 03 декабря 2018 год.

В связи с неоплатой налога МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок уплаты до 01 ноября 2019 года.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 исчислен в том числе и налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 10701000) в размере 963 рубля, срок оплаты 02 декабря 2019 год.

В связи с неоплатой налога МИФНС России № 1 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок уплаты до 31 марта 2020 года.

Также налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в том числе по объектам налогообложения – квартиры, расположенные по адресам: 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1855 рублей; 676722, Россия, <адрес> (ОКТМО 10615151) в размере 1517 рублей, в общей сумме 3372 рубля (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неоплатой налога МИФНС России № 2 по Амурской области ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок уплаты до 31 марта 2020 года.

Вышеуказанные уведомления и требования были направлены в адрес налогоплательщика средствами почтовой связи, по адресу места жительства и в установленные законом сроки.

Ссылка административного истца и её представителя о том, что налоговым органом пропущен срок направления требований является несостоятельной, поскольку как следует из ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки. Требования ст. 70 НК РФ с данном случае налоговым органом соблюдены.

Как и соблюдена процедура взыскания с ФИО1 вышеуказанных сумм налога на имущество физических лиц, налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлены в адрес административного истца с соблюдением положений ст. 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

За выдачей судебного приказа по взысканию указанный сумм недоимки по налогам налоговый орган обратился 25 апреля 2022 года, с соблюдением срока на обращение в суд.

Учитывая, что процедура принудительного взыскания вышеуказанных налогов соблюдена, зачет излишне уплаченного НДФЛ в счет погашения недоимки по налогам на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3372 рубля и за 2017-2018 годы в размере 371 рубль, 978 рублей соответственно, является законным и обоснованным.

При этом, доводы административного истца и её представителя о том, что налоговым органом приняты решения не по установленной форме, не указан налоговый период и налог на уплату которого произведен зачет переплаты НДФЛ, не свидетельствуют о незаконности действий и решений налогового органа в целом, поскольку такие решения являются внутренними ненормативными актами и не влекут нарушение прав и законных интересов административного истца с учетом предоставленной административным ответчиком карточки расчетов с бюджетом, из которой усматривается по каким периодам и налогам принято решение о зачете.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МИФНС России № 2 по Амурской области от 20 мая 2022 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в части в сумме 8678 рублей.

Признать незаконными действия МИФНС России № 2 по Амурской области, выразившиеся в проведении зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по имущественным налогам в части на сумму 8678 рублей.

Признать незаконным решение МИФНС России № 2 по Амурской области от 20 мая 2022 года о самостоятельном зачете излишне уплаченного налога – переплаты по НДФЛ за 2021 год в счет задолженности по имущественным налогам в части на сумму 8678 рублей.

Признать незаконным решение МИФНС России № 2 по Амурской области № 3166 от 27 июня 2022 года о зачете и об отказе в возврате излишне уплаченного налога (НДФЛ) в части в сумме 8678 рублей.

Возложить на МИФНС России № 2 по Амурской области обязанность произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 8678 (восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Признать незаконными действия МИФНС России № 2 по Амурской области, выразившиеся в отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в части на сумму 8678 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Мотивированный текст решения составлен 03 ноября 2022 года