РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием помощника судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2047/22 по административному исковому заявлению ФИО1, к МИФНС №22 России по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными действий, решения от 13.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МИФНС №22 России по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными действий по начислению налога и пеней, решения от 13.05.2022, ссылаясь на то, что 27.12.2021 он получил налоговое требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15.12.2021, в котором указывался налог на доход физических лиц в размере 38285 рублей от налогового агента ООО «Дом-75» и пени. Однако он никакой экономической выгоды не получал. Решением Самарского районного суда г.Самары от 28.08.2019 с ООО «Дом-75» взыскан в его пользу штраф в размере 250000 рублей (дело №2-542/2019), определением Самарского районного суда от 23.07.2020 с ответчика в его пользу взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда (дело №2-951/2020). Устранение протечки в паркинге обошлось ему в 760000 рублей, ущерб, полученный в результате воздействия повышенной влажности на конструктивные элементы только одного его автомобиля Форд фокус г/н № составил 369000 рублей. Поэтому о доходах не может идти речь. Штраф, присужденный по закону «О защите прав потребителей» носит характер компенсационной выплаты и не подлежит налогообложению в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ, штраф налогом на доходы не облагается. Неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства и также не является доходом. Решением УФНС от 13.05.2022 ему отказано в удовлетворении жалобы, в связи с чем, он обратился в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель административного ответчика МИФНС России №22 по Самарской области по доверенности ФИО2 с административным иском не согласилась.

Представитель административного ответчика УФНС по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласился с иском.

Представитель заинтересованного лица ООО специализированный застройщик ООО «Дом-75» по доверенности ФИО4 просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что решением Самарского районного суда г.Самары от 28.08.2019 с ООО «Дом-75» в пользу ФИО1 взыскано: рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в размере 450000 рублей, сумма судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 250000 рублей, а всего 750000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 11.02.2020 ООО «Дом-75» перечислило в пользу ФИО1 750000 рублей, что не отрицал ФИО1 в судебном заседании.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 23.07.2020 с ООО «Дом-75» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500 рублей за каждый день, начиная с 23.07.2020 и до дня фактического исполнения решения Самарского районного суда г.Самары от 04.03.2016.

Согласно платежного поручения № от 09.11.2020 ООО «Дом-75» перечислило в пользу ФИО1 неустойку в размере 44500 рублей, что не отрицал ФИО1 в судебном заседании.

Налоговый агент ООО «Дом-75» предоставило в налоговый орган справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № от 18.02.2021 по коду 4800 (иные доходы), полученных ФИО1, общая сумма дохода ФИО1 составила 294500 рублей (сумма штрафа 250000 + неустойка 44500), сумма налога не удержанная налоговым агентом – 38285 рублей.

МИФНС России №22 по Самарской области направило ФИО1 налоговое уведомление № от 01.09.2021 со сроком уплаты не позднее 01.12.2021.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой указанного НДФЛ в установленный срок налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате налога сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на 15.12.2021со сроком уплаты до 18.01.2022 на сумму 38285 рублей, пени в размере 124 рубля 43 копейки.

Не согласившись с данным требованием, ФИО1 подал жалобу в УФНС России по Самарской области.

Решением УФНС России по Самарской области от 13.05.2022 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Требование налоговой инспекции ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании части 5 ст.226 настоящего Кодекса при невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода. с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен ст.217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.Президиумом Верховного Суда РФ от 21.01.2015 утвержден «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Обзор).

В пункте 7 указанного Обзора рассмотрен вопрос о налогообложении налогом на доходы физических лиц сумм неустойки и штрафа, выплаченных в связи с нарушением прав потребителей.

В частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации указано, что предусмотрены законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Таким образом, выплата штрафа и неустойки не носит компенсационный характер, носит исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) ФИО1, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он никакой экономической выгоды не получал, что устранение протечки в паркинге обошлось ему в 760000 рублей, что ущерб, полученный в результате воздействия повышенной влажности на конструктивные элементы только одного его автомобиля Форд фокус г/н № составил 369000 рублей, что штраф, присужденный по закону «О защите прав потребителей» носит характер компенсационной выплаты и не подлежит налогообложению в соответствии с п.3 ст.217 НК РФ, штраф налогом на доходы не облагается, что неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства и также не является доходом, судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как указано в п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Решением УФНС России по Самарской области от 13.05.2022 жалоба ФИО1 на действия МИФНС России №22 по Самарской области, выразившиеся в направлении требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 38285 рублей и пени в размере 124 рубля 43 копейки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Нормы законодательства о налогах и сборах, не могут носить индивидуальный характер. Для налоговой системы Российской Федерации характерно наличие специальных налоговых режимов, представляющих собой особый установленный Кодексом порядок исчисления и уплаты налогов в течение определенного периода времени и применяемый в оговоренных Кодексом случаях.

Поскольку оспариваемое решение является правомерным и согласуется с нормами права, законные интересы и права ФИО1 оспариваемым решением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

С учетом требований ст.ст.93, 177 КАС РФ, с даты оглашения резолютивной части решения 23.06.2022 года 10 рабочий день для составления мотивированного решения истекает 07.07.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, к МИФНС №22 России по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконными действий по начислению налога и пеней, решения от 13.05.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022 года.

Судья: