УИД № 50RS0042-01-2022-009397-53

№2-7037/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Радон» к нетесову о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Радон» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Радон» и ИП ФИО1 заключен договор аренды №-Д, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования под торговлю розничную. Помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного нежилого помещения составляет 85,4 кв. м. В соответствии с п.3.2.5 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором. Согласно п. 6.3 арендная плата уплачивается арендатором до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании договора без выставления счета. В соответствии с п. 6.1. договора размер месячной арендной платы составляет 33 844 рубля 02 коп. На основании акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор – ответчик возвратил ФГУП «Радон» имущество. Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в размере 332 200 рублей 08 коп. По настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРЕТ с требованиями оплатить задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа. ФИО1 прекратил деятельность как ИП ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ЕГРЮЛ. Обратившись в суд, ФГУП «Радон» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в размере 332 200 рублей 08 коп, а также госпошлину в сумме 6 684 рублей.

Представитель истца ФГУП «Радон» по доверенности ФИО2 явился, уточненное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.143-144, 153-154). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Рпдон» и ИП ФИО1 заключен договор аренды №-Д, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования под торговлю розничную. Помещение передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-19).

В соответствии с п.3.2.5 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором. Согласно п. 6.3 арендная плата уплачивается арендатором до 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании договора без выставления счета (л.д.9,12).

Согласно с п. 6.4 договора обязательство по оплате арендной платы, а также по оплате эксплуатационных и административно-хозяйственных расходов, коммунальных услуг возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества и прекращается с даты возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Расчет арендной платы производится с учетом количества фактических дней пользования имуществом (л.д.12).

Актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Установлено, что на основании акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 как арендатор возвратил ФГУП «Радон» имущество (л.д.51).

Согласно акту-сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в размере 332 200 рублей 08 коп. (л.д.52-53).

Ответчику ФИО1 ФГУП «Радон» направлена претензия №-ПРЕТ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность по арендной плате в соответствии с договором аренды, однако претензия осталась без ответа (л.д.54-55).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 684 рубля как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Радон» к нетесову о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с нетесова (<данные изъяты>) в пользу ФГУП «Радон (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в размере 332 200 рублей 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 684 рубля, а всего взыскать 338 884 (триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - О.О. Соболева