УИД: 36RS0004-01-2022-002758-24

Строка 2.205

Дело № 2-34/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 14 февраля 2023 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Калекиной Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО3 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № 0043-Р-9263141670 от 27.10.2017. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты всей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18.08.2021 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 214 585,44 руб.

18.08.2021 заемщик ФИО3 умер, а поскольку им кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, банк обратился с настоящим иском в суд к наследникам ФИО3 В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-9263141670 от 27.10.2017 в размере 214 585,44 руб., в том числе: просроченные проценты –34 990, 49руб., просроченный основной долг –179 594,95руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345,85 руб. (л.д. 2-3).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего –администрацию Каширского муниципального района Воронежской области.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д. 52).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 15.11.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Каширского муниципального района Воронежской области принято к производству суда и по нему назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 –ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-9263141670 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard, также был открыт счет №.

Договором предусмотрено, что клиент осуществляет ежемесячно (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.4).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно наследственному делу N311/2022 наследником имущества ФИО3 является супруга –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.89).

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, участок № с кадастровой стоимостью 482097 руб. (стоимость 1/4 доли – 120 524,25 руб.) и 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, №с кадастровой стоимостью 1189081,2 руб. (стоимость 1/4 доли – 297270,3руб.), а также денежных средств в размере 582,76 руб.

Банк просит взыскать с наследников заемщика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-9263141670 от 27.10.2017 за период с18.08.2021 по 27.05.2022 в размере 214 585,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 990, 49 руб., просроченный основной долг –179 594,95 руб.,

В абз. 3 п. 61 вышеназванного Постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления. Так, из материалов дела следует, что истец знал о смерти наследодателя еще в августе 2021 года, в связи с чем перестал начислять пени и неустойки, при этом в суд с исковым заявлением обратился в суд 19.07.2022. Доказательств, свидетельствующих о том, что наследнику умершего было известно о кредитных обязательствах умершего, в материалы дела не представлено.

Согласно расчета банка, сумма непогашенной задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по состоянию за период с 27.10.2017 по 03.08.2021 составила 179594,95 руб., из которых: 179594,95 руб. - сумма основного долга, 3792,74 руб. сумма процентов, 99,84 руб. – льготные проценты (л.д. 111).

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что с наследника умершего заемщика – ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности на дату смерти заемщика – 18.08.2021 в размере 183487,53 руб. (179 594,95 руб. - сумма основного долга+ 3792,74 руб. сумма процентов+99,84 руб. – льготные проценты).

Поскольку наследником ФИО3–ФИО1 в порядке наследования принято имущество, стоимость которого превышает определенный размер задолженности по кредитному договору, обязательства заемщика по погашению задолженности должны быть возложена на нее как наследника.

Установив, что на момент смерти у заемщика ФИО3 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с наследника заемщика ФИО3 –ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены частично, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 4976,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-11190635200 от 11.07.2018 за период с 27.10.2017 по 03.08.2021 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 183 487 (сто восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 53 коп., в том числе: просроченный основной долг – 179 594,95руб., просроченные проценты –3 792,74 руб.99,84 руб. – льготные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 39 коп., а всего 188 464 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02. 2023.