Решение по делу № 2-1699/2025 от 18.02.2025 - о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов представителя.

2-1699/2025 19RS0001-02-2025-000089-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 18 февраля 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании договорной и судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО «Россети Сибирь» с иском, в котором просил обязать ответчика исполнить условия договора № и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора за период с 30.07.2024 по 26.12.2024 в размере 9 959 руб. 16 коп., продолжить взыскание неустойки по дату фактического осуществления технологического присоединения в размере 66 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, после истечения 2-хмесячного срока, установленного для исполнения, и по день фактического исполнения, судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» явку представителя не обеспечило, направлен письменный отзыв, в котором представитель ФИО3 не оспаривая факт неисполнения обязательств, просила учесть, что нарушение обязательств было вызвано тяжелым финансовым положением, отсутствием доходов, недостаточностью финансирования инвестиционной программы, убыточной деятельностью общества. При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, просила учесть отсутствие доказательств перенесенных нравственных страданий, а также принцип разумности, снизив компенсацию до 500 руб., к договорной неустойке применить ст.333 ГК РФ, судебную неустойку уменьшить до 100 руб., к судебным расходам применить требования разумности и снизить до 8 000 руб.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ( далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил).

Согласно п. 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

В перечень существенных условий договора, установленный пунктом 16 Правил, входит, в том числе, указание срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что между сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 были подписаны условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств электроснабжения объекта «гараж», расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

В соответствии с пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 26 737, 80 руб. Согласно кассовому чеку, обязанность оплате стоимости услуги технического присоединения ФИО1 исполнена 29.01.2024.

В соответствии с пунктом 4 договора неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения являются технические условия.

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № 8000585052 сетевая организация обязалась осуществить следующие мероприятия:

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии».

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф.С-30 до РУ-10 кВ новой ТП-10/0,4 кВ. Протяженность и характеристики ЛЭП-10 кВ уточнить проектом.

- строительство ТП-10/0,4 кВ с трансформатором необходимой мощности. Место установки, тип и параметры оборудования определить проектом.

- строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ вновь установленной ТП-10/0,4 кВ до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя. Протяженность и характеристики ЛЭП- 0,4 Кв уточнить проектом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что срок исполнения договора истек 29.07.2024 г., вместе с тем ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

Стороной ответчика факт неисполнения обязательств по договору до настоящего времени не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Россети Сибирь», принятые на себя обязательства по технологическому присоединению перед истцом не исполнены, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент рассмотрения дела указанный договор действует, в установленном законом порядке не расторгнут, стороны от исполнения обязательств по договору не отказались.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении указанных обязанностей, предусмотренных договором, по вине истца либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Принимая во внимание, что срок вступления решения суда в законную силу в течении одного месяца, срок для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в течении двух месяцев (при поступлении апелляционной жалобы), срок для возбуждения исполнительного производства, значительно отдаляют дату исполнения решения суда, при том, что с момента истечения срока согласованного сторонами для исполнения условий договора прошло более шести месяцев, суд полагает в соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ определить разумный срок для исполнения постановления суда в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, как предложено ФИО1 в иске.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта подпункта «в» пункта 16 Правил (в редакции действующей на дату заключения договора) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0, 25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Аналогичные нормы указаны в пункте 17 договора № 20.1900.4581.23.

Поскольку обязательства должны были быть исполнены в срок до 29.07.2024 включительно, неустойка, подлежит исчислению, начиная с 30.07.2024 по 26.12.2024 (149 дней) х 26 737 руб. х 0,25% и составит 9 959 руб. 16 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение заключенного с истцом договора, установлены не были.

ПАО «Россети Сибирь» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное тем, что 0,25% в день превышает ключевую ставку ЦБ РФ, и необходимости применения размера неустойки 0,1% от суммы задолженности, как обычно применяемый в деловом обороте.

Вместе с тем, вышеуказанные доводы подлежат отклонению, как не основанные на законе, поскольку ответственность в виде начисления неустойки и ее размер согласованы сторонами в договоре, который до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы быть признаны основанием для снижения неустойки ПАО «Россети Сибирь» не заявило и не представило.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, полагая заявленный к взысканию размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости, разумности.

Таким образом, в пользу истца предлежит взысканию настойка в размере 9 959 руб. 16 коп..

Истец просит произвести взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом требований истца, а также вышеприведенных норм, требования в части взыскания неустойки с ответчика в размере 0,25 % от суммы 26 737 руб. за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению, начиная с 27.12.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что требования были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку, предусмотренную положениями статьи 308.3 ГК РФ с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, с учетом пределов судебного разбирательства суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 1 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В обоснование размера денежной компенсации морального вреда истец ФИО1 пояснил, что вследствие неисполнения договора сетевой организацией и отсутствия электроснабжения не может завершить строительные работы, ввести помещение гаража в эксплуатацию, что может повлечь за собой расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного истцу Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска для строительства гаража. Истец вынужден тратить время для неоднократных обращений к ответчику, для обращения в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода нарушения прав истца (более шести месяцев) требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 479 руб. 58 коп. из расчета: (9 959 руб. 16 коп. + 1 000 руб.) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что основные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Размер расходов и перечень предоставленных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, кассовым чеком об их оплате в размере 35 000 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца по настоящему делу оказаны услуги по изучению полученных от истца документов, консультированию, сбору нормативной базы, подготовке и направлению иска в суд и сторонам, кроме того, представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании первой инстанции, в ходе которых представлял доказательства, давал пояснения по делу.

При этом подготовка по иску не потребовала значительного времени, поскольку иск является типовым и не требует для его составления больших временных затрат, разбирательство носило непродолжительный характер, свидетели по делу не допрашивались, экспертиза не назначалась, значительный объем доказательств не исследовался, выездных судебных заседаний не было, дело к категории сложных не относилось, практика по данной категории дел значительна.

.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов соотносим с объемом и важностью защищаемого права, при этом учитывает стоимость, обычно взимаемую за аналогичные услуги, представителями, не наделенными статусом адвоката, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы, не могут быть признаны разумными.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о присуждении в пользу заявителя компенсации судебных расходов в разумных пределах, то есть в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта «гараж», расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН юридического лица <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 959 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 5 479 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскание неустойки с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 66 руб. 84 коп. за каждый день просрочки (0,25% от суммы 26 737 руб.).

В случае неисполнения судебного решения в установленный решением срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт серия №) неустойку за просрочку исполнения судебного решения в размере 1 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 г.