УИД 34RS0019-01-2022-002166-85
Дело № 2а-1511/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,
при секретаре Бургардт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер для осуществления контроля за своевременной регистрацией поступающих исполнительных документов; обязать административных ответчиков организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа – судебный приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований обществом указано, что 06 апреля 2022 г. в адрес Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ судебный приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Между тем, исполнительное производство в установленный законом срок возбуждено не было, в связи обществом 15 июня 2022 г. в адрес УФССП России по Волгоградской области направлена жалоба, ответ на которую не поступил. Сведения о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствуют.
Административный истец ООО ЮФ «Нерис» о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель УФССП России по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1, 2, 3, 7, 10, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия такого постановления судебного пристава-исполнителя с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района .... вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 09 марта 2022 г. мировым судьей выдан дубликат исполнительного документа.
Из представленных административным истцом в материалы дела копий почтовых списков следует, что 07 апреля 2022 г. в адрес Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области направлены судебный приказ № .... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общем размере 20400 рублей.
Согласно имеющихся на исполнительном документе штампов указанный судебный приказ поступил в в Камышинское РО СП УФССП России по Волгоградской области 27 апреля 2022 г. и на его основании 28 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП.
При исследовании Банка данных исполнительных производств судом установлено, что указанное исполнительное производство возбуждено в отношении солидарного должника ФИО4 и окончено 28 июня 2022 г. на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок, установленный положениями ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено, Банк данных исполнительных производств не содержит.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела административные ответчики должны доказать соблюдение сроков совершения исполнительных действий, в том числе сроков принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Анализ действующего законодательства и фактические обстоятельства административного дела позволяют сделать вывод о бездействии должных лиц в части принятия процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленные положениями ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве.
Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административными ответчиками, в частности начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области в силу своих полномочий (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») не учтены требования Закона об исполнительном производстве, допущено бездействие, что не согласуется с задачами и принципами исполнительного производства.
Тем самым, доводы административного истца о нарушении прав оспариваемым бездействием в части не принятия соответствующего решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, при том, что сам срок предъявления исполнительного документа для взыскателя ограничен законом.
Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.
Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании судебного приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области 30 июня 2022 г. возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 22400 рублей.
При этом, следует отметить, что в нарушение п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась.
Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 05 июля 2022 г., 06 июля 2022 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
На основании представленных платежных поручений судом установлено, что с должника удержано: 06 июля 2022 г. – 10 рублей, 07 июля 2022 г. – 7234 рубля 69 коп., 11 июля 2022 г. – 755 рублей 21 коп., 12 июля 2022 г. – 13165 рублей 31 коп., из которых 20400 рублей перечислено на счет взыскателя, указанный им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, оставшаяся сумма удержанных денежных средств в размере 765 рублей 21 коп. перечислена в счет уплаты взысканного исполнительского сбора.
С учетом полного погашения задолженности по исполнительному документу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 г. исполнительное производство № ....-ИП окончено на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из установленных в данном случае обстоятельств, суд приходит к выводу о фактической невозможности восстановления нарушенного права административного истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Нерис» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Камышинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
Председательствующий Л.В. Журкина-Бородина