Дело № 2-772/2025

03RS0013-01-2025-001118-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 марта 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 2.02.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного нения оферты) № <данные изъяты>

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 366 375,65 руб. под 28,4 % годовых сроком на 60 месяцев, обеспечением обязательств по договору является помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 4 апреля 2023 г., на 24.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 246964,23 руб. По состоянию на 24.02.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 335085,38 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 4.04.2023 по 24.02.2025 в размере 335 085,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 877,13 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договору от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 25 февраля 2025 г. и по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание, на предмет залога, помещение, расположенное по адресу<данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 610 000 рублей, путем реализации публичных торгов.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 02.02.2023 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде заявления оферты) №<данные изъяты>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 366375,65 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, ФИО2 по договору залога №<данные изъяты> предоставлено в залог помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 24.02.2025 составляет 335085,38 руб. из них: иные комиссии 6 777,73 руб., просроченные проценты – 28381 руб., просроченная ссудная задолженность – 296492,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2457 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 5,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 647,80 руб., неустойка на просроченные проценты – 322,83 руб.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 (залогодатель).

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнены, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, доказательств, указывающих на прекращение залога, суду не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчиком нарушены условия, предусмотренные договором, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное и понес расходы по оплате госпошлины в размере 30 877,13 руб., суд с учетом ст.98 ГПК РФ полагает, что с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 02.02.2023 за период с 04.04.2023 по 24.02.2025 в размере 335 085,38 руб., в том числе: комиссия за ведение счета 6 777,73 руб., просроченные проценты 28 381 руб., просроченная ссудная задолженность 296 492,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2457 руб., неустойка на просроченную ссуду 647,80 руб., неустойка на просроченные проценты 322,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 877,13 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 55.5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 452683<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 610 000 рублей 00 копеек, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ф. Русакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.