Решение по делу № 2А-1547/2025 от 25.07.2025 | Верхнепышминский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-001318-60

Дело № 2а-1547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вершининой М.П., при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении федерального законодательства в части доступности социальных объектов для маломобильных групп населения, расположенных на территории ГО Верхняя Пышма. В ходе проверки установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (МО МВД России «Верхнепышминский») в нарушением пункта 6.1.1 СР 59.13330.2020, пунктов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020, пункта 5.2.3 ФИО5 отсутствует пандус. В нарушением пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 59.13330.2020 перед лестничным маршем отсутствует устройство тактильно-контрастных наземных указателей по ФИО5 52875 или изменение фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками. В нарушение пункта 6.2.8 СП 59.13330.2020 на поступях краевых ступеней лестничного марша отсутствуют нанесенные одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, общей шириной 0,08-0,1 м. Просит признать незаконным бездействием МО МВД России «Верхнепышминский», выразившееся в непринятии мер по обеспечению доступности МО МВД «Верхнепышминский» для маломобильных групп граждан, обязав административного ответчика в срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные нарушения.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Представителем административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены возражения на административный иск, в которых указала, что к административному ответчику направлено требование об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком сообщалось, что перед входной группой в здание МО установлена кнопка вызова с выходом сигнала в помещение дежурной части. Пандусный съезд на лестнице в здание МО с 1 по 3 этаж установить не представляется возможным в связи с конструктивными особенностями здания, в том числе входного крыльца. В 2021 году административным ответчиком направлена заявка в ГУ МВД России по Свердловской области о направлении специалиста для составления дефектной ведомости и локально-сметного расчета для установки пандусного съезда на лестнице при входе в здание. С 2021 года по 2024 год дополнительное финансирование от ГУ МВД России по Свердловской области не поступило на монтаж и капитальный ремонт, в связи с чем пандусный съезд у входного крыльца здания МО не установлен. После проведенной проверки прокурором в марте 2025 года начальником МО МВД России «Верхнепышминский» в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» направлена информация об имеющейся потребности на капитальный ремонт входной группы, в том числе крыльца здания МО по адресу: <адрес> <адрес>, а также тактильно-контрастных наземных указателей, противоскользящих полос. До настоящего времени дополнительные лимиты бюджетных обязательств на плановый период финансового года по монтажу входного крыльца, пандуса и лифта, не поступали. Заявляя требования о возложении обязанности на административного ответчика, прокурор не принял во внимание, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета осуществляет МВД России. При этом, понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных для реализации возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. С учетом того, что осуществление полномочий по материально-техническому обеспечению деятельности МО, ограничено пределами бюджетных ассигнований, административным ответчиком предпринимались действия, направленные на организацию мероприятий по соблюдению требований законодательства при обеспечении условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. До реконструкции входного крыльца здания МО установлена кнопка вызова сотрудника с выходом сигнала в помещение дежурной части.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Закон о социальной защите инвалидов, статьей 2 которого определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Исходя из положений статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

В силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец в случае необходимости признания действий должностного лица не соответствующими закону, обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

Административный ответчик в свою очередь согласно пунктам 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать соблюдение им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в здании с №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> находится МО МВД России «Верхнепышминский».

Данное здание закреплено за МО МВД России «Верхнепышминский» на праве оперативного управления, собственником является Российская Федерация.

Помощником прокурора города Верхняя Пышма проведена проверка доступности вышеуказанного объекта для людей с ограниченными возможностями, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.

В ходе проверки доступности объекта социальной инфраструктуры выявлены нарушения действующего законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации, препятствующие беспрепятственному доступу инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, выразившиеся в следующем:

- вход в здание не обустроен пандусом;

- перед лестничным маршем отсутствует устройство тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСР Р 52875 или изменение фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками;

- на поступях краевых ступеней лестничного марша отсутствуют нанесенные одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, общей шириной 0,08 – 0,1 м.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 названного Федерального закона определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, муниципального округа, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Несмотря на то, что пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» определяет, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, часть 4 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прямо предусматривает, что в случае, когда существующие объекты социальной инфраструктуры невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

На это же указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2019 № 1943-О, согласно которому законодатель предусмотрел необходимость принятия собственниками существующих объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, которые невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, до их реконструкции или капитального ремонта мер для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, в случае, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Соответственно, даже до реконструкции, модернизации объектов социальной инфраструктуры собственники объектов должны принимать меры для обеспечения минимальных потребностей инвалидов.

Вышеуказанные нормы федерального законодательства предусматривают публичную обязанность по обеспечению доступности самих зданий и сооружений (а не просто услуг) для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, при этом законодатель не связывает эту обязанность с тем, когда было построено то или иное здание, являющееся объектом социальной инфраструктуры, кому из субъектов оно принадлежит на праве собственности.

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения обеспечивается, в том числе (причем в первую очередь) путем оборудования в указанных зданиях и сооружениях пандусов.

Между тем, доказательств тому, что административным ответчиком предприняты все возможные меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, материалы дела не содержат.

Несоблюдение требований, установленных указанными нормативными правовыми актами в части доступности для инвалидов зданий и сооружений, возведенных до введения в действие Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», являясь по существу признанием неравенства прав граждан, посещающих такие здания, по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 20, 41 Конституции Российской Федерации и конституционно закрепленному принципу равенства всех перед законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

При этом административным ответчиком не опровергнуто утверждение прокурора о том, что его требование обеспечить беспрепятственный доступ в здание МО МВД России «Верхнепышминский», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> для инвалидов и маломобильных групп населения путем оснащения специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа в здание направлено на обеспечение минимальных потребностей указанных лиц. Как не представлено и доказательств отсутствия технической возможности обеспечить доступ инвалидов и других маломобильных групп в здание конкретным приспособлением из перечисленных в СП 59.13330.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальные стандарты и своды правил отнесены к документам, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего федерального закона.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2023 № 653-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяет с какого момента применяются национальные, региональные и международные стандарты и своды правил, а также стандарты организаций, предусматривающие требования к безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла.

С 01.09.2024, вместо ранее действовавшего перечняперечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 и утратил силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2024 № 589), таким моментом является включение соответствующих требований в реестр требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса объектов капитального строительства, формирование и ведение которого осуществляется в электронном виде с использованием единой государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности «Стройкомплекс.РФ».

В настоящее время СП 59.13330.2020 включен в названный реестр требований.

Требования СП 59.13330.2020 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений, а также территорий общего пользования. Они распространяются на функционально-планировочные элементы территорий общего пользования, зданий и сооружений, отведенные для них земельные участки, включая подходы к зданиям сооружениям, входные узлы, внутренние коммуникации, пути эвакуации, помещения проживания и для предоставления услуг (обслуживания) и места приложения труда. Требования распространяются также на информационное и инженерное обустройство территорий общего пользования, зданий, сооружений и земельных участков (пункт 4.1).

По смыслу вышеуказанных положений действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые должны быть приведены в силу закона в соответствие с нормами действующего законодательства для обеспечения нужд маломобильных групп населения.

В соответствии с пунктом 5.1.10 СП 59.13330.2020 информацию для инвалидов с нарушениями зрения о приближении их к зонам повышенной опасности (отдельно стоящим опорам, стойкам и другим препятствиям, лестницам, пешеходным переходам и т.д.) следует обеспечивать устройством тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками.

Согласно пункту 5.1.14 СП 59.13330.2020 у внешних лестниц для подъема МГН следует предусматривать:

- пандусы при перепаде высот от 0,14 до 6,00м;

- платформы подъемные с вертикальным перемещением по ГОСТ Р 55555 при перепаде высот до 3,0м;

- лифты при перепаде высот от 0,3м и более.

В соответствии с пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2020 в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

Согласно пункту 6.2.8 СП 59.13330.2020 на поступях краевых ступеней лестничных маршей должны быть нанесены одна или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, как правило, желтого цвета, общей шириной 0,08 – 0,1 м.

Доказательств отсутствия технической возможности оборудовать здание МО МВД России «Верхнепышминский» указанными в административном иске устройствами и коммуникациями из перечисленных в СП 59.13330.2020, оборудование которых не связано с реконструкцией здания, административным ответчиком не представлено.

Ведение МО МВД России «Верхнепышминский» переписки ГУ МВД России по Свердловской области по вопросу финансирования устранения выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии бездействия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Создание инвалидам и маломобильным группам населения равных возможностей с другими гражданами в реализации своих прав, обеспечению возможности вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех ее аспектах, предполагающих отсутствие каких-либо препятствий в их доступе в объектам социальной инфраструктуры, является одной из приоритетных задач государства и согласуется с провозглашенными и гарантированными Конституцией Российской Федерации правами ее граждан.

При таких обстоятельствах неисполнение обязанности по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения, нарушает их право на достойную жизнь и свободное развитие, а поскольку испрашиваемые прокурором меры направлены на улучшение, приспособление здания МВД для маломобильных групп населения, не связаны с изменением конструктивных характеристик здания, доказательств отсутствия технической возможности оснастить здание указанными в административном иске устройствами и коммуникациями, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Определяя срок исполнения решения суда суд, исходя из требований разумности, особой социальной значимости, характера, объема и сложности подлежащих выполнению мероприятий, полагает возможным установить срок для исполнения административным ответчиком обязанности - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что административный ответчик не ходатайствовал об установлении иного срока.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России «Верхнепышминский» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МО МВД России «Верхнепышминский», выразившееся в непринятии мер по обеспечению доступности здания, занимаемого МО МВД России «Верхнепышминский», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Возложить на МО МВД России «Верхнепышминский» обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению доступности здания, занимаемого МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес> <адрес>, для обеспечения минимальных потребностей инвалидов, а именно:

- обустроить вход в здание пандусом;

- перед лестничным маршем обеспечить устройство тактильно-контрастных наземных указателей по ГОСТ Р 52875 или изменением фактуры поверхности пешеходного пути с подобными характеристиками;

- на поступях краевых ступеней лестничного марша нанести одну или несколько противоскользящих полос, контрастных с поверхностью ступени, общей шириной 0,08 – 0,1 м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина