УИД 36RS0010-01-2022-001530-92

Дело №2-1190/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск «12» октября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Горюшкиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, в котором указывает, что на основании кредитного договора <***> от 31.08.2020 ФИО1 был выдан кредит в сумме 73 529,41 руб. на срок 36 месяцев под 13,9% годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 30.09.2021 по 26.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 729,33 руб., в том числе:

просроченные проценты – 6 338,28 руб.,

просроченный основной долг – 50 391,05 руб.

Истец ссылается, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.

Истец на основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807 809-811, и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 35, 88, 98, 131,132, 194-199 ГПК РФ просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 31.08.2020; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2020 за период с 30.09.2021 по 26.08.2022 (включительно) в размере 56 729,33 руб., в том числе:

просроченные проценты – 6 338,28 руб.,

просроченный основной долг – 50 391,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 901,88 руб. Всего взыскать 64 631,21 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор заключен как на Общих, так и на Индивидуальных условиях на срок до 36 месяцев, сумма кредита составила 73 529,41 руб., процентная ставка – 13,90 % годовых (пп.1-4 Индивидуальных условий), с условиями предоставления кредита заемщик ознакомлен под роспись.

Согласно п.6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 2 509,49 руб.; количество платежей – 36.

П.12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00 % годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования

Факт предоставления заемщику банком денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком за период с 30.09.2021 по 26.08.2022 (включительно) составляет 56 729,33 руб., в том числе:

просроченные проценты – 6 338,28 руб.,

просроченный основной долг – 50 391,05 руб.

По мнению суда, штрафные санкции в заявленном истцом размере в достаточной мере компенсируют последствия нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, соответствуют правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с невыполнением заемщиком условий договора, 26.07.2022 банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 25.08.2022 и расторжении кредитного договора.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика требования в добровольном порядке досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и начисленными неустойками, а также уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор.

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

По мнению суда, неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате предусмотренных договором сумм является существенным нарушением условий кредитного договора <***>, заключенного 31.08.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1, следовательно, данный договор подлежит расторжению.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 973,97 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 927,91 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 12.07.2022 судебный приказ отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.7 ч.1 ст. 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 927,91 руб., и взыскать с ответчика расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 901,88 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2020 за период 30.09.2021 по 26.08.2022 (включительно) в размере 56 729 рублей 33 копейки, в том числе: 6 338 рублей 28 копеек - просроченные проценты, 50 391 рубль 05 копеек - просроченный основной долг; а также 7 901 рубль 88 копеек - возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а всего – 64 631 рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева