Дело

УИД 18RS0-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года

Октябрьский районный суд Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Республики в интересах ФИО2 к ФИО8 Яне ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере 21 873,15 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой по поступившему обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства об исполнительном производстве в отношении ИП ФИО8, в ходе которой выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что ФИО2 принят на работу к ИП ФИО8 на основании приказа о приеме на работу от на должность водителя. ФИО2 также являлся должником по исполнительным производствам. В рамках осуществления принудительного взыскания имеющейся задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от . На основании указанного постановления работодателем ИП ФИО8 осуществлялось удержание пятидесяти процентов дохода должника. Согласно предоставленным в ходе проверки бухгалтерских документов установлено, что за период с марта 2020 года по сентябрь 2020 года работодателем удерживалась сумма в размере 5 655 руб. ежемесячно, в октябре 2020 года удержана сумма в размере 4 908,15 руб. При этом работодателем удержана, однако не перечислена на депозитный счет Устиновского РОСП УФССП России по УР, сумма за период с июля 2020 года по октябрь 2020 года общим размером 21 873,15 руб. Платежные документы, подтверждающие перечисления указанной удержанной суммы на депозитный счет Устиновского РОСП УФССП России по УР в ходе проверки не предоставлены. Указанное нарушает трудовые права работника на своевременную и полную выплату заработной платы, повлекло неправомерное присвоение работодателем удержанных денежных средств работника. При этом в настоящее время исполнительные производства Устиновским РОСП УФССП России по УР окончены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов. Таким образом, с момента окончания исполнительных производств удержания из заработной платы ФИО2, произведенные работодателем, являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату работнику, поскольку у работодателя нет правовых оснований распоряжаться указанными денежными суммами. ИП ФИО8 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Помощник прокурора Республики ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО2, ответчик ФИО8, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав прокурора, изучив и исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона).

В соответствии с части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ФИО2 приказом от принят на работу в ИП ФИО8 на должность водителя.

судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено проставление об обращении взыскания на заработную плату от по месту работы должника у ИП ФИО8 для дальнейшего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП , на основании обращения ФИО2, о факте удержания денежных средств из заработной платы и не перечисления их на депозитный счет Устиновского РОСП или взыскателю выставлено требование ФИО8 о предоставлении документов об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату от .

В результате проверки предоставленных документов установлено, что должник уволен на основании приказа о прекращении (расторжения) трудового договора с работником от . Однако, уведомление судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП об увольнении должника не поступило.

При дальнейшем рассмотрении предоставленных документов бухгалтерии ИП ФИО8. установлено, что ФИО8 из заработной платы ФИО2 были удержаны суммы в июле 2020 года в размере 5 655 руб., августе 2020 года – 5 655 руб., сентябре 2020 года – 5 655 руб., октябре 2020 года – 4 908,15 руб., что подтверждается справкой об удержании от .

ФИО8 не перечисляла удержанные суммы на депозитный счет Устиновского РОСП , что подтверждается отсутствием платежного поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет Устиновского РОСП или взыскателю. Подтверждающие документы об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату от ФИО8 не предоставлены.

Данные обстоятельства также установлены постановлением от , вынесенном начальном отделения – старшим судебным приставов лейтенантом внутренней службы Устиновского РОСП УФССП России по УР ФИО6 по рассмотрению материала дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство нарушает трудовые права работника на своевременную и полную выплату заработной платы, что повлекло неправомерное присвоение работодателем удержанных денежных средств работника.

При этом в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 Устиновским РОСП УФССП России по УР окончены в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов.

Таким образом, с момента окончания исполнительных производств удержания из заработной платы ФИО2, произведенные работодателем, являются неосновательно приобретенными и подлежат возврату работнику, поскольку у работодателя нет правовых оснований распоряжаться указанными денежными суммами.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРИП от , ИП ФИО8 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе, удержанная ответчиком денежная сумма в размере 21 873,15 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 856,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Республики в интересах ФИО2 к ФИО8 Яне ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 Яны ФИО3 (паспорт серии 94 18 ) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежную сумму в размере 21 873 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО8 Яны ФИО3 в доход бюджета МО «» государственную пошлину в размере 856 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Председательствующий судья А.А. Салов