УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» предъявил к ответчику ФИО2 иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105127,80, из которых: 91673,61 рублей - сумма просроченного основного долга, 13454,19 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153,83 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 39,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности по кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» п общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части. Делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого заемщику предоставлена сумма кредита 100000 рублей (л.д. 26). Согласно п. 2 договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях договора. Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 33,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор №ДГ уступки требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договор, заключенным цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору - акте передачи требований.

Определением мирового судьи судебного участка N 445 района Измайлово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 55).

По данному гражданскому делу установлено, что ФИО2 не выполнил надлежащим образом договорных обязательств перед АО «АЛЬФА-БАНК» по договору потребительского кредита № ILOVALQOH91703191627 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 105127,8 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 7-8) принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105127,8 рублей суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 4153,83 рубля, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105127,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Давыдова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.