РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ОСП по ПО <адрес> и ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по ПО <адрес> ГУФССП по КК. В обоснование заявленных требований указав, что 17.03.20222 в ОСП по <адрес> был направлен исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ». В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. Просит суд признать незаконными бездействия ОСП по <адрес> выразившиеся: в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и невозбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 получить дубликат исполнительного документа или выдать справку. Просит суд подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате ИД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено, мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца судебный приказ с заявлением о возбуждении ИП, были направлены в адрес ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен должностным лицом ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Между тем, суду доказательств передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу -исполнителю, вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не предоставлено.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа в отношении ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 50 850 руб.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП по КК и приходит к выводу, следует признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ОСП по <адрес> выразившиеся: в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Обязать ОСП по <адрес> рассмотреть заявление ООО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа №, выданного.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК выдать справку о дубликате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья: