дело № 2-2393/2023

УИД № 38RS0003-01-2023-002482-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 27 июня 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тимокс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимокс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование, что 29 декабря 2021 года между ООО «Тимокс» и ФИО1 был заключен договор займа № ТХ26/21, в соответствии с которым ООО «Тимокс» предоставило ФИО1 заем в размере 240000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный заем в срок до 29 марта 2023 года. 29 декабря 2021 года указанный заем в размере 240000 рублей был предоставлен заемщику путем перечисления суммы займа на расчетный счет, указанный в п. 1.2 договора займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21, что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2021 года № 4544. Срок возврата суммы займа истек 29 марта 2023 года. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 составляет 150032 рубля 91 копейку, из которых: 112000 рублей – сумма основного долга, 5883 рубля 34 копейки – проценты на сумму займа в соответствии с п. 2.5 договора займа, 32149 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга, в соответствии с п. 2.5 договора займа.

На основании изложенного, ООО «Тимокс» просил суд взыскатьс ФИО1 в пользу ООО «Тимокс» задолженность по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 в размере 150032 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201 рубля, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчикФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие ответчикаФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 между ООО «Тимокс» (Заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № ТХ26/21, по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 240000 рублей на срок с 29 декабря 2021 года по 29 марта 2023 года под 7% годовых. Заемщик по договору обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты на условиях настоящего договора (п. 1.1). Порядок погашения займа, определяется следующим образом: ежемесячно, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за платежным месяцем путем удержания части суммы займа и процентов за пользование заемными средствами из заработной платы заемщика, кроме случаев прекращения (расторжения) трудового договора между сторонами настоящего договора (п. 2.2). Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно на оставшуюся сумму займа по основному долгу согласно расчету (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3). При несвоевременном погашении займа и/или уплату процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа и до полного исполнения своих обязательств по договору (п. 2.5).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о его прекращении, расторжении, признании его недействительным, не имеется.

ООО «Тимокс» выполнило свои обязательства по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 29 декабря 2021 года денежные средства в качестве займа в размере 240000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 декабря 2021 года № 4544.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора займа не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у ООО «Тимокс» появилось право требования взыскания задолженности по договору займа.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с недобросовестным исполнениемобязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась перед ООО «Тимокс» задолженность по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21.

Как следует из представленногоистцом расчетапо состоянию на момент подачи иска в суд, задолженностьподоговору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 составляет 150032 рубля 91 копейку, из них: 112000 рублей – сумма основного долга, 5883 рубля 34 копейки – проценты на сумму займа в соответствии с п. 2.5 договора займа, 32149 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга, в соответствии с п. 2.5 договора займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21, расчет проверен судом, является арифметически верным, расчет произведен истцом, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, и не противоречит нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчикаФИО1 задолженности по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 в размере150032 рублей 91 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа со дня, следующего за днем вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по договору, требования ООО «Тимокс» о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ТХ26/21 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по договору, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы займа включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** подтверждается, что ООО «Тимокс» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 201 рубль, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Тимокс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Тимокс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 в размере 150032 рублей 91 копейки (из них: 112000 рублей – сумма основного долга, 5883 рубля 34 копейки – проценты за пользование займом, 32149 рублей 57 копеек – неустойка за просрочку возврата займа) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4201 рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ООО «Тимокс» (ОГРН <***>) неустойку за просрочку возврата займа по договору от 29 декабря 2021 года № ТХ26/21 из расчета 0,1% от сумы долга за каждый день просрочки за период с 28 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.