Дело № 2-5565/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 226 093 рублей 46 копеек на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,4 % в год. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. (дата) между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 63 215 рублей 16 копеек, сумма задолженности по процентам составила 16 904 рублей 49 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредиту составила 80 119 рублей 65 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№)VSYRV206097 от (дата) в размере 80 119 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, т.к. последний платеж был внесен в 2017. При этом не оспаривал факт заключения договора и размер задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор (№). По условиям договора банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 226 093 рублей 46 копеек на срок до (дата), на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,4 % в год.

Из кредитного договора (№) от (дата) и приложения - графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, усматривается, что датой гашения кредита является 10 число каждого месяца в размере, указанном в графике погашения кредита.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета установлено, что ответчик, в нарушение требований п. 6 кредитного договора не вносил денежные средства в размере, предусмотренном графиком гашения кредита.

Гашение основного долга, начисленных процентов, пени за просрочку платежей производились в недостаточном размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 63 215 рублей 16 копеек и задолженность по уплате процентов по договору – 16 904 рублей 49 копеек.

(дата) между «АТБ» (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № (№), в соответствии с условиями которого к ООО «Управляющая компания Траст» новому кредитору перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «АТБ» и должником ФИО1, что подтверждается представленным договором № (№) от (дата).

Согласно выписке из приложения (№) к договору уступки прав требования № (№) от (дата), по которому ООО «Управляющая компания Траст», принимает права требования задолженности по кредитному договору (№)VSYRV206097 от (дата), сумма основного долга по кредитному договору 63 215 рублей 16 копеек, сумма просроченных процентов – 16 904 рублей 49 копеек, общий объем уступаемых прав требования – 80 119 рублей 65 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности по кредиту, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 80 119 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 63 215 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов – 16 904 рублей 49 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО2 заявили о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности для взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, предъявление кредитором требования в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, по смыслу данной нормы права изменяет срок исполнения обязательства по возврату долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от (дата), на который истец ссылается, как на основание своих требований, расчета задолженности, окончательный срок возврата кредита установлен (дата). Платежи по кредиту ответчиком не осуществлялись с (дата).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, ООО «РОСБАНК» обратился (дата), направив почтой в судебный участок (№) судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре». Судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности вынесен 06.03.2017 и отменен 07.02.2022.

Поскольку, согласно условиям кредитного договора, возврат денежных средств и уплата процентов за пользование ими должны производиться ежемесячно, то в силу указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с (дата), то есть по окончании срока исполнения договора.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «РОСБАНК» в адрес мировых судей почтой (дата), т.е. в пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями и доводы ответчика в данной части несостоятельны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением Сбербанка России за (№) от (дата) на сумму 2 604 рублей 00 копеек

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 603 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 80 119 рублей 65 копеек, из которых: 63 215 рублей 16 копеек – сумма основного долга; 16 904 рублей 49 копеек – сумма процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 603 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.