Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: г. <адрес>, <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при начале движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего ТС «Мазда 3» государственный регистрационный знак № откинуло на «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Альфамобиль», по договору лизинга ООО «Ростовтеплоэнерго». В отношении водителя ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Поврежденное в результате вышеуказанного события транспортное средство «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях правил страхования САО «ВСК» №.1 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 572 550,57 рублей, в счет возмещения ущерба по ТС, путем организации и проведения ремонта ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АликбероваРената ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 572 550,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925,51 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, как усматривается из искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 387 ГК РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Из этого, в частности, следует, что обязательство, первоначально возникшее у лица, ответственного за причинение вреда перед страхователем (выгодоприобретателем), должно существовать как до страховой выплаты, так и после нее.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, <адрес>.Водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при начале движения, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после чего ТС «Мазда 3» государственный регистрационный знак № откинуло на «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Альфамобиль», по договору лизинга ООО «Ростовтеплоэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» в соответствии с Договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. на условиях правил страхования САО «ВСК»№.1 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № транспортного средства «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак №.

Согласно заказ наряду договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Каптюр» г/н №ДД.ММ.ГГГГ50,57 рублей.

Во исполнение договора страхования и на основании представленных документов, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба в размере 572550,57 рублей была выплачена САО «ВСК», путем организации и проведения ремонта ТС «Рено Каптюр» государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО1 - водителя автомобиля Мазда 3» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку обстоятельства причинения ущерба автомобилю находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения 572550,57 рублей, то имеются основания для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 572550,57 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения не противоречат требованиям действующего законодательства, подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В своем заявлении ответчик признал исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это право лица, участвующего в деле, указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования о взыскании убытков в порядке суброгации законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению займа, и именно по этим основаниям заявлен иск, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу САО «ВСК», ИНН №, сумму убытков в размере 572 550 рублей, 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8925 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко