УИД: 77RS0029-02-2021-012183-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/22 по иску ФИО1 фио к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит истребовать у ответчика следующее имущество: гостиную «Монреаль» (две горки для посуды, выполненные из стекла, подставка для телевизора) стоимостью 53750 руб.; спальный гарнитур «Версаль» стоимостью 104450 руб.; матрац «Био Баланс» (180-200) стоимостью 10800 руб.; журнальный столик «Сенатор», стоимостью 9800 руб.; холл «Роза» (диван, два кресла) стоимостью 85000 руб.; занавески-шторы, тюль стоимостью 65000 руб.; ковры (два) стоимостью 22500 руб. каждый; покрывало стоимостью 10000 руб.; комплект постельного белья (три) общей стоимостью 23000 руб.; банный комплект полотенец стоимостью 3000 руб.; утюг «TEFAL» стоимостью 14000 руб.; кухонный комбайн стоимостью 9000 руб.; сервиз чайный и столовый из 96 предметов стоимостью 39000 руб.; набор кастрюль «Ровента» стоимостью 12000 руб.; столовый набор на 12 персон стоимостью 12000 руб.; марка автомобиля хрустальную, производства Чехия, стоимостью 10000 руб.; марка автомобиля хрустальную, производства Чехия, стоимостью 6000 руб., графин хрустальный с шестью стаканами, производства Чехия, стоимостью 12000 руб.; фужеры хрустальные в количестве шести штук стоимостью 7000 руб.; бокалы фирмы «Богема» в количестве шести штук стоимостью 3000 руб.; фазу хрустальную, производства Чехия, стоимостью 10500 руб.; графин со стаканами в количестве четырех штук, фирмы «Богема», стоимостью 5000 руб.; марка автомобиля хрустальную производства Чехия, стоимостью 9500 руб.; стопки в количестве 12 штук, фирмы «Богема», стоимостью 2000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8934 руб. 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., ссылаясь на то, что она и ответчик заключили союз по мусульманским традициям и она вступила с ответчиком в брачные отношения, официально брак зарегистрирован не был, после заключения с ответчиком союза по мусульманским традициям она переехала жить к ответчику, по адресу: адрес, туда же было доставлено указанное выше имущество, подаренное им её родителями, впоследствии отношения с ответчиком не сложились и вернулась к своим родителям и проживает с ними, ответчику направлялись претензии о возврате указанного выше имущества, однако они были оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, в том числе указал на то, что спорное имущество не передавалось ответчику.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 17.08.2020 между фио и ФИО2 был заключен союз по мусульманским традициям и фио вступила в брачные отношения с ФИО2, при этом брак между сторонами зарегистрирован не был.

Как следует из искового заявления, после заключения между сторонами союза по мусульманским традициям и проведения свадьбы истец переехала жить к ответчику по адресу: адрес.

23.08.2020 между сторонами произошла ссора, в результате которой истец уехала на постоянное место жительства по адресу: адрес.

Истец указывает на то, что на ее свадьбу с ответчиком, ее родители подарили им следующее имущество: гостиную «Монреаль» (две горки для посуды, выполненные из стекла, подставка для телевизора) стоимостью сумма; спальный гарнитур «Версаль» стоимостью сумма; матрац «Био Баланс» (180-200) стоимостью сумма; журнальный столик «Сенатор», стоимостью сумма; холл «Роза» (диван, два кресла) стоимостью сумма; занавески-шторы, тюль стоимостью сумма; ковры (два) стоимостью сумма каждый; покрывало стоимостью сумма; комплект постельного белья (три) общей стоимостью сумма; банный комплект полотенец стоимостью сумма; утюг «TEFAL» стоимостью сумма; кухонный комбайн стоимостью сумма; сервиз чайный и столовый из 96 предметов стоимостью сумма; набор кастрюль «Ровента» стоимостью сумма; столовый набор на 12 персон стоимостью сумма; марка автомобиля хрустальную, производства Чехия, стоимостью сумма; марка автомобиля хрустальную, производства Чехия, стоимостью сумма, графин хрустальный с шестью стаканами, производства Чехия, стоимостью сумма; фужеры хрустальные в количестве шести штук стоимостью сумма; бокалы фирмы «Богема» в количестве шести штук стоимостью сумма; фазу хрустальную, производства Чехия, стоимостью сумма; графин со стаканами в количестве четырех штук, фирмы «Богема», стоимостью сумма; марка автомобиля хрустальную производства Чехия, стоимостью сумма; стопки в количестве 12 штук, фирмы «Богема», стоимостью сумма

Всего было подарено имущества на сумму сумма и оно, после свадьбы было перевезено в квартиру ответчика по адресу: адрес.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на то, что после произошедшей между сторонами ссоры 23.08.2021 и выезда истца из квартиры ответчика, указанное выше имущество было оставлено в его квартире и не было им возвращено.

17.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть спорное имущество, которая была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат установлению следующие обстоятельства: факт получения истцом имущества об истребовании которого из чужого незаконного владения он просит на законных основаниях; наличие спорного имущества об истребовании которого просит истец у ответчика или иного лица у которого такое имущество может быть истребовано; факт отсутствия законных оснований для удержания спорного имущества лицом, к которому предъявлены требования об истребовании такого имущества.

В подтверждение факта приобретения спорного имущества родителями истца, в материалы дела истцом представлены: накладная № 148 от 01.06.2020 ТД «Магнат» на холл «Роза» в количестве 1 шт. стоимостью сумма; накладная б/н от 25.05.2020 на сервиз (чайный+столовый) 96 пр., стоимостью сумма, набор кастрюль 825 RDA 3 шт. стоимостью сумма, 09-24 набор ст. приборов 1, стоимостью сумма, набор подтарельников 6 шт. стоимостью сумма, скалку 1 шт. стоимостью сумма, доску силиконовую 1 шт., стоимостью сумма, 5120 TR нож д. 1 шт. стоимостью сумма; накладная от 25.05.2020 на марка автомобиля шт. стоимость. сумма, вар. Пара 1 шт. стоимостью сумма, пр. 1 шт. стоимостью сумма, ст. 1 шт. стоимость. сумма, сухофр. 1 шт. стоимостью сумма, фужеры 1 шт. стоимостью сумма, фрукт 1 шт., стоимостью сумма, гр. 1 шт. стоимостью сумма, ст. 1 шт., стоимостью сумма; ответ на запрос из ООО «Киргу» согласно которому фио приобретала детскую комнату «Маркиза» (зеркало напольное) 1 шт. стоимостью сумма, матрас «Био Баланс» (180х200) 1 шт. стоимостью сумма, стол журнальный Сенатор (120х65) 1 шт., стоимостью сумма, спальня «Версаль» 1 шт., стоимостью сумма, гостиная «Монреаль» 1 шт., стоимостью сумма и приложенными к нему чеками.

Оценивая указанные платежные документы, суд полагает, что накладная б/н от 25.05.2020 на сервиз (чайный+столовый) 96 пр., стоимостью сумма, набор кастрюль 825 RDA 3 шт. стоимостью сумма, 09-24 набор ст. приборов 1, стоимостью сумма, набор подтарельников 6 шт. стоимостью сумма, скалку 1 шт. стоимостью сумма, доску силиконовую 1 шт., стоимостью сумма, 5120 TR нож д. 1 шт. стоимостью сумма; накладная от 25.05.2020 на марка автомобиля шт. стоимость. сумма, вар. Пара 1 шт. стоимостью сумма, пр. 1 шт. стоимостью сумма, ст. 1 шт. стоимость. сумма, сухофр. 1 шт. стоимостью сумма, фужеры 1 шт. стоимостью сумма, фрукт 1 шт., стоимостью сумма, гр. 1 шт. стоимостью сумма, ст. 1 шт., стоимостью сумма, не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих факт приобретения и оплаты указанных в них товаров, поскольку не содержат подписей продавца и покупателя, к ним не представлено соответствующих кассовых чеков, указание части товаров в накладной на сумму сумма, не позволяет идентифицировать их и соотнести с заявленным истцом.

Относимых и допустимых доказательств приобретения иного имущества, из перечисленного в исковом заявлении, об истребовании которого у ответчика просит истец, стоимости такого имущества, стороной истца не представлено.

В подтверждение доводов о том, что спорное имущество было перевезено к ответчику по адресу: адрес, стороной истца представлен договор № 44 от 27.05.2020 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, из которого следует, что доставка осуществляется с 28.05.2020 по 03.06.2020 по адресу: адрес, за сумма, также представлен акт выполненных работ по данному договору и счет-фактура.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что фио приходится ему сестрой, с ответчиком ФИО2 он знаком, он присутствовал на свадьбе сестры и ФИО2, их (фио, фио) родители дарили подарки: личные вещи, украшения, мебель, в том числе зеркало, кровать, для приобретения этого имущества родители брали кредит, данное имущество было отправлено по адресу ответчика в Москву, его сестра и ответчик уехали в Москву на следующий день, проживали в квартире ответчика, кто принимал груз в Москве, пояснить не смог.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что фио является племянницей его жены, на ее свадьбе с ФИО2 он не присутствовал, после свадьбы они уехали в Москву, однако через неделю фио вернулась, привезла с собой 4-5 сумок, в которых была одежда, шуба, пальто, одеяло, подушки, кастрюля, два подноса. Также пояснил, что родители фио подарили им спальню, кровать, тумбочки, стол с зеркалом, прихожую, тумбу под телевизор, занавески, одеяла.

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что фио ее племянница, на ее свадьбе с ФИО2 она не присутствовала, однако вместе с ее матерью ходила присматривать приданное, которое покупали родители фио Они планировали купить ковры, люстры, прихожую, спальню, на свои сбережения и кредитные денежные средства, приобретенное имущество после свадьбы было отправлено в Москву, назад, после приезда фио, его не вернули, также пояснила, что сама очевидцем этих событий не была.

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что фио является ее племянницей, с ФИО2 знакома плохо, показала, что на их свадьбу им подарили диван, кресла, тумбочки, спальную мебель, посуду, ковры, занавески, при отправке этого имущества она не присутствовала, это покупалось ей сестрой и матерью фио – фио, подаренное имущество было перевезено в Москву, в квартиру, куда было перевезено имущество и где должны были жить фио и фио ее не пустили, фио посылала ей фотографии из квартиры, на которых было имущество, подаренное родителями фио на свадьбу, в частности темно-синий холл и белая спальня.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что перед свадьбой фио и ФИО2 ему позвонил тесть и сказал, что нужно получить вещи фио, они были в коробках и сумках и он помог поднять их в квартиру тестя, потом когда фио уехала от ФИО2, он увез указанные коробки и сумки, они так и не были распакованы. Когда фио и фио проживали вместе, он был у них в квартире, но ничего нового не видел.

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что фио является ее сыном, спорного имущества, в квартиру где он проживает не завозилось.

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что фио являются ее родственниками, также знакома с семьей А-вых, она присутствовала при выборе спорного имущества, однако не присутствовала при его оплате, показала, что Азия – сестра фио, являющегося отцом ФИО2, сказала ей, что фио долго ждал, когда приедут за спорной мебелью, но никто не приехал, поэтому он продал ее через сайт Авито.

Свидетель фио, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показала, что фио приходится ей братом, с фио она знакома, показала, что спорное имущество в квартиру к ФИО2 не привозили, она не присутствовала при его покупке, при его отправке и принятии, она посещала квартиру ФИО2 но никаких новых предметов мебели и интерьера там не видела.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что фио является его сыном, спорное имущество в квартиру к ФИО2 должны были завезти, но оно не было завезено, 23.08.2020 фио выехала из квартиры ФИО2, говорила, что не хочет с ним жить.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд не находит оснований для недоверия их показаниям в части приобретения родителями фио предметов мебели и дарения их на ее свадьбу с ФИО2, а также перевозки в квартиру ФИО2 по адресу: адрес, поскольку свидетели перед их дачей были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела и принимаются судом, в качестве доказательств, подтверждающих факт приобретения родителями фио части спорного имущества, а именно гостиной «Монреаль», спального гарнитура «Версаль», зеркала напольного Маркиза, холла «Роза», журнального столика «Сенатор», а также факт отправки указанного имущества в квартиру ФИО2 по адресу: адрес, который подтверждается также указанным выше договором разовой перевозки № 44 от 27.05.2020 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, из которого следует, что доставка осуществляется с 28.05.2020 по 03.06.2020 по адресу: адрес.

Принимая указанные показания свидетелей и договор перевозки в качестве доказательств факта приобретения родителями истца спорного имущества, подаренного ими на ее свадьбу и его перевозки в квартиру ответчика, суд также учитывает следующее.

Определением суда от 28.02.2022 по настоящему делу, по ходатайству представителя истца, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес оформлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому 16.05.2022 им осуществлен выход по адресу: адрес, в ходе исполнительных действий установлено, что имущество находящееся в квартире не соответствует имуществу, указанном в исполнительном документе.

Таким образом, установлен факт отсутствия спорного имущества в квартире ответчика ФИО2 по адресу: адрес.

Вместе с тем, к акту совершения исполнительных действий от 16.05.2022 приложены фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем в ходе осмотра квартиры.

В ходе рассмотрения дела стороной истца были представлены фотографии, сделанные ей, как настаивал представитель истца и указывала свидетель фио, в квартире ответчика ФИО2, куда было перевезено спорное имущество и на которых, как настаивал представитель истца, частично запечатлено спорное имущество.

Сопоставляя фотографии, представленные стороной истца и фотографии, сделанные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, частности фотографию, представленную стороной истца на которой запечатлена комната в которой находится стол, над которым на стене повешен телевизор и фотографию, сделанную судебным приставом-исполнителем на л.д. 176, суд приходит к выводу, что они сделаны в одном и том же помещении, вывод о чем позволяет сделать наличие на обеих фотографиях одинаковых обоев, люстр, дверей и одинаково обустроенных дверных проемов, при этом на фотографиях представленных стороной истца, сделанных в спальной комнате, запечатлены такие же двери, как и в указанной ранее комнате, а кроме того такие же обои, как и на фотографии сделанной судебным приставом-исполнителем на л.д. 176, также суд учитывает, что стороной ответчика не оспаривался факт проживания истца в квартире по адресу: адрес до 23.08.2020, что свидетельствует о возможности истца, сделать представленные фотографии.

Данные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают достоверность показаний свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, а также доводов истца в части того, что родителями фио на ее свадьбу с ФИО2 были подарены спорные предметы мебели, которые были перевезены в квартиру к ФИО2 по адресу: адрес, а именно гостиная «Монреаль», спальный гарнитур «Версаль», зеркало напольное «Маркиза», холл «Роза», журнальный столик «Сенатор».

В этой же связи суд критически относится к показаниям допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, фио, о том, что спорные предметы мебели, подаренные родителями фио на ее свадьбу с ФИО2 не были перевезены в квартиру к ФИО2 по адресу: адрес.

Представленные письменные показания фио, фио, фио, фио, суд не принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку данные показания получены внепроцессуальным путем, лица, их написавшие не были предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их явка в судебное заседание не была обеспечена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что факт перевозки спорных предметов мебели, подаренных родителями фио на ее свадьбу с ФИО2, в его квартиру по адресу: адрес, а именно: гостиной «Монреаль», спального гарнитура «Версаль», зеркала напольного Маркиза, холла «Роза», журнального столика «Сенатор», приобретение которых родителями фио подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом доказательств возврата истцу указанного имущества, стороной ответчика не представлено, то обстоятельство, что указанное имущество не было возвращено истцу, не оспаривалось стороной ответчика.

В тоже время, разрешая заявленные истцом требования об истребовании спорного имущества у ответчика, в том числе перевозка которого в квартиру ответчика установлена в ходе рассмотрения дела, суд, учитывая, приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", тот факт, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено отсутствие спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела, а также, что материалы дела не содержат и сторонами не представлено сведений о месте нахождения спорного имущества, лице, которому оно было передано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об истребовании у ответчика спорного имущества.

В связи с изложенным также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд также отмечает, что в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в случае неправомерного удержания имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 фио к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.08.2022.

Судья