РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу №2-5197/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НоваМедика Иннотех» о признании незаконным и отмене приказа №16 от 01.07.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора ООО «НоваМедика Иннотех» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №16 от 01.07.2022 (далее – Приказ), взыскании судебных издержек в размере в размере сумма, ссылаясь на то, что в Приказе отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок и не указана конкретная дата совершения дисциплинарного проступка, что не позволяет определить начало течения срока, установленного ст. 193 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обязала явкой своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «НоваМедика Иннотех» по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, в случае его удовлетворения просили снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «НоваМедика Иннотех» был заключен трудовой договор № 0000016 от 30.09.2021, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность менеджера по проектам.

Как указывает истец, в исковом заявлении, Приказом №16 от 01.07.2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Истец считает данный выговор незаконным, поскольку в Приказе №16 отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, не указана конкретная дата совершения дисциплинарного проступка, вменяемого проступка, что не позволяет определить начало течения срока, установленного ст.13 ТК РФ для наложения дисциплинарного взыскания.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Приказ содержит в себе четкое описание проступков, а именно в нарушение норм действующего законодательства РФ, а также в нарушение трудового договора и локальных нормативных актов Работодателя, с которыми фио ознакомлена лично, без оформления первичных отчетных документов и без отражения операций в системе складского учета работодателя в течение мая 2022 года осуществляла сопровождение заказа от группы компаний «ПРОМОМЕД» по наработке из массы для таблетирования таблеток ядер с целью их дальнейшего покрытия оболочкой в отношении лекарственного препарата «ЛАМИВУДИН». А также в нарушение норм действующего законодательства РФ, а также в нарушение трудового договора и локальных нормативных актов Работодателя, с которыми фио ознакомлена лично при сопровождении проекта в отношении лекарственного препарата РЕБАМИПИД, настоятельно рекомендовала начальнику ЛКК проделать «творческую работу». Кроме того, в отношении первого проступка указан период времени, в течение которого был совершен проступок – май 2022 года, а в отношении второго проступка указана конкретная дата совершения проступка – 05.05.2022 года.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора ООО «НоваМедика Иннотех» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №16 от 01.07.2022, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 4.1.17. трудового договора работник обязался не использовать служебные помещения, техническое оборудование, устройства работодателя в иных целях, кроме должностных обязанностей, в том числе в личных целях и для частной предпринимательской деятельности.

Также, при трудоустройстве фио была ознакомлена под роспись с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Антикоррупционной политикой и Политикой комплаенс.

В соответствии с положениями Политики комплаенс ООО «НоваМедика Иннотех» все финансово-хозяйственные операции должны быть аккуратно, правильно и с достаточным уровнем детализации отражены в бухгалтерском учете, задокументированы и доступны для проверки в законодательно установленном порядке.

В нарушение принятых на себя обязательств в мае 2022 года фио осуществляла сопровождение заказа от группы компаний «ПРОМОМЕД» по наработке из массы для таблетирования таблеток ядер с целью их дальнейшего покрытия оболочкой в отношении лекарственного препарата «ЛАМИВУДИН» без оформления первичных отчетных документов и без отражения операций в системе складского учета работодателя.

Данный факт подтверждается письменными пояснениями, полученными ответчиком от других работников, а также проверкой первичной и проектной документации ответчика, произведенной в связи с выявленным фактом нарушения, а именно: - копией письменных пояснений от Руководителя технической группы ООО «НоваМедика Иннотех» фио на имя Генерального директора ООО «НоваМедика Иннотех» фио от 03.06.2022; -копией электронного письма от фио (Главный бухгалтер ООО «НоваМедика Иннотех») от 03.06.2022, направленного в 18 часов 00 минут в адрес фио (Вице-президент по правовым вопросам ООО «НоваМедика»), фио (Генеральный директор ООО «НоваМедика»), фио (Директор по управлению персоналом ООО «НоваМедика» и ООО «НоваМедика Иннотех»); -копиями электронных писем от ФИО1 в адрес фио (Руководитель технологической группы ООО «НоваМедика Иннотех») и фио (Исполнительный директор ООО «НоваМедика Иннотех»): письмо от 26.05.2022, направленного в 10 часов 56 минут, письмо от 26.05.2022, направленного в 12 часов 45 минут, письмо от 27.05.2022, направленного в 17 часов 07 минут, а также копией протокола №19 совещания по проектам ООО «НоваМедика Иннотех».

Кроме того, в соответствии с предоставленной суду письменной перепиской, осуществленной с использованием рабочей электронной почты, фио предлагала начальнику лаборатории контроля качества фио Геннадьевич совершить действия, направленные на организацию фальсификации документов аналитического контроля. Данный факт подтверждается копией электронного письма от фио (Начальник ЛКК ООО «НоваМедика Иннотех») от 05.05.2022, направленного в 16 часов 04 минут в адрес фио (Директор по качеству ООО «НоваМедика Иннотех»).

В связи с выявлением указанных фактов, в соответствии с действующим законодательством ответчик 17.06.2022 затребовал у истца письменные объяснения. В ответ на требования истцом были предоставлены ответчику письменные объяснения от 21.06.2022.

В дальнейшем, на основании собранных ответчиком доказательств, в том числе с учетом предоставленных ФИО1 письменных объяснений от 21.06.2022, а также принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1 нарушений, исходя из принципов справедливости, виновности и соразмерности, Генеральным директором ответчика был издан приказ №16 от 01.07.2022 «О дисциплинарном взыскании Менеджеру по проектам Общества ООО «НоваМедика Иннотех» Елизавете Олеговне Малайкиной», которым в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Указанное дисциплинарное взыскание было применено за нарушение положений Трудового договора № 0000016 от «30» сентября 2021 года, заключенного между ООО «НоваМедика Иннотех» и ФИО1, Локальных нормативных актов ответчика: «Правила внутреннего трудового распорядка ООО «НоваМедика Иннотех» утв. приказом №26 от 30.11.2018, «Антикоррупционная политика ООО «НоваМедика Иннотех» утв. приказом № 07/1 от 21.12.2017, «Политика комплаенс ООО «НоваМедика Иннотех» утв. приказом № 07/1 от 21.12.2017 – в части несоблюдения норм и этики труда, недопущения использования ресурсов ответчика в рамках проектов не отраженных в документообороте ответчика и в финансовой и бухгалтерской отчетности ответчика, что могло привести к хищениям имущества ответчика, к негативным репутационным последствиям, негативным последствиям для пациентов, использующих лекарственные препараты серий, в отношении которых проводились такие незаконные и недопустимые работы, а также, что привело к нецелевому использованию товарно-материальных ценностей ответчика и оборудования ответчика.

С целью оценки факта исполнения ответчиком сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленных ст. 193 ТК РФ, суд, принимая во внимание предоставленные сторонами доказательства и пояснения, в ходе судебного разбирательства установил, что ответчик, осознавая сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 193 ТК РФ, применил в отношении ФИО1 дисциплинарное наказание только в отношении одного нарушения, выявленного Генеральным директором ответчика 03.06.2022 года, а именно за сопровождение ФИО1 заказа от группы компаний «ПРОМОМЕД» по наработке из массы для таблетирования таблеток ядер с целью их дальнейшего покрытия оболочкой в отношении лекарственного препарата «ЛАМИВУДИН» без оформления первичных отчетных документов и без отражения операций в системе складского учета работодателя.

Судом также было установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены 01.08.2022 по инициативе ФИО1, на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что дисциплинарное наказание не повлияло на трудовые отношения сторон. Истец в исковом заявлении не предъявляет требования о восстановлении на работе, а также требований о возмещении морального вреда.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «НоваМедика Иннотех» представило доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО1 нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, что работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, а также учтена тяжесть совершенного проступка.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Таким образом, поскольку в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа Генерального директора ООО «НоваМедика Иннотех» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №16 от 01.07.2022 было отказано, требования о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НоваМедика Иннотех» о признании незаконным и отмене приказа №16 от 01.07.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С. Завьялова