№ 2-1385/23

УИД 36RS0006-01-2023-000354-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола пом. судьи Абрамовой Р.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хлебоприемное Предприятие Елань-Колено» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО «Хлебоприемное Предприятие Елань-Колено» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № 54/ПУ21/21 от 29.04.2022 в сумме основного долга 25 803 122 рубля 26 коп., неустойки в сумме 8085637,02 руб. с продолжением ее начисления с 11.01.2023 из расчета 0,1% в день с по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 25 803 122 рубля 26 коп., указав, что данная задолженность возникла у ответчика как поручителя основного должника в связи с неисполнением последним обязательств по договору поставки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Как установлено судом, между ООО «ХПП Елань-Колено» (поставщик) и ООО «ЗРМ Новохоперский» (покупатель) 29.04.2022 был заключен договор № 54/ПУ21/21, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить семена подсолнечника, количество, цена, качество, сроки и условия поставки которого определяются настоящим договором и приложениями к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 2.1 цена за единицу товара, количество товара и сроки оплаты по договору согласовываются сторонами, и фиксируются в спецификациях к договору.

Согласно спецификации от 29.04.2022 согласована поставка товара на сумму 9338238 руб. 36 коп. на условиях предоплаты, срок поставки с 30.04.2022 по 01.05.2022.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 446 от 30.04.2022 усматривается, что истец передал третьему лицу товар на сумму 9338238 руб. 36 коп.

Согласно спецификации от 06.05.2022 согласована поставка товара на сумму 48417399 руб. 36 коп. на условиях предоплаты, срок поставки с 06.05.2022 по 10.05.2022.

Истцом был выставлен третьему лицу счет № 75 от 06.05.2022 на оплату товара на сумму 49500000 руб.

Из представленной истцом копии товарной накладной № 479 от 12.05.2022 усматривается, что истец передал третьему лицу товар на сумму 48417399 руб. 36 коп.

Платежными поручениями № 631 от 11.05.2022 (25000000 руб.), № 4799 от 12.09.2022 (952515 руб. 46 коп.), № 1482 от 30.11.2022 (3000000 руб.), № 1584 от 13.13.2022 (1500000 руб.), № 1622 от 21.12.2022 (1500000 руб.) подтверждается частичная оплата третьим лицом полученного товара на общую сумму 31952515 руб. 46 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме, ООО «ХПП Елань-Колено» 20.06.2022 направило в адрес должника претензию, в которой потребовало оплатить в срок до 27.06.2022 по спецификации 1 пени за просрочку оплаты товара в размере 102720 руб. 62 коп., по спецификации № 2 - остаток стоимости товара в размере 32755637 руб. 72 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 1408492 руб. 42 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора № 54/ПУ21/21 от 29.04.2022, согласования ассортимента, количества, сроков поставки и оплаты товара в спецификациях № 1 от 29.04.2022 и № 2 от 06.05.2022, передача истцом товара на общую сумму 57755637 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела, Платежными поручениями подтверждается частичная оплата полученного товара на общую сумму 31952515 руб. 46 коп. Доказательств оплаты оставшейся части принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ни ответчик, ни третье лицо не представили каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства заключения договора, передачи и принятия товара, неоплаты части товара не оспорили, суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга третьего лица перед истцом в сумме 25803122 руб. 26 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 25803122 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 9143565 руб. 03 коп. пени за нарушение срока оплаты товара, начисленной за общий период просрочки с 30.04.2022 по 11.01.2023 а также пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем, покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 31.03.2023 в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, всего в сумме 10 149 886 рублей 80 коп. Проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд признает его верным.

Истец также просил продолжать начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% в день до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 25803122 руб. 26 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, соответствующее требование истца является обоснованным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик принял на себя обязательство солидарно с Третьим лицом отвечать за исполнение всех обязательств по Договору (п. 1.6. Договора).

Пунктом 1.5. Договора установлен объем обязательств, которые несет Поручитель: ответственность за выплату основного долга, неустойки, существующей к моменту подписания настоящего Договора, так и за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем из Договора № 54/ПУ21/21 от 29.04.2022 и Соглашения, в частности уплату штрафных санкций, предусмотренных законом и Договором № 54/ПУ21/21 от 29.04.2022, выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также всех убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств.

Из изложенного следует, Истец вправе предъявить требования непосредственно к поручителю в размере долга и неустойки третьего лица, существующих к моменту обращения с иском.

Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию: сумма основного долга 25 803 122 рубля 26 копеек; неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений пп. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 4 806 050,03 руб., рассчитанной исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за период по 20.02.2023 в сумме 4392493,14 руб. (решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2023), с 21.02.2023 по 31.03.2023: 25803122,26х15%/100/365х39 дней=413556,89).

Оснований принимать в полном объеме решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2023 у суда не имеется, так как оно в законную силу не вступило.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежи взысканию госпошлина в размере 60000 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хлебоприемное Предприятие Елань-Колено» задолженность по договору поставки № 54/ПУ21/21 от 29.04.2022 в сумме основного долга 25 803 122 рубля 26 коп., неустойку с 30.04.2022 по 31.03.2023 в сумме 4 806 050 рублей 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хлебоприемное Предприятие Елань-Колено» неустойку из расчета 0,1% в день с 01.04.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 25 803 122 рубля 26 коп.

Указанные обязанности считать солидарными по отношению к обязательствам ООО «Завод растительных масел Новохоперский» перед ООО «Хлебоприемное Предприятие Елань-Колено» по выплате задолженности по договору поставки № 54/ПУ21/21 от 29.04.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хлебоприемное Предприятие Елань-Колено» госпошлину в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31.03.2023.