Судья Бартко Е.Н. Дело № 33а-11484/2023

24RS0017-01-2023-001850-47

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 cентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, в котором просил признать незаконными ответы на его обращения от 23.09.2022 №№, от 19.10.2022 №№ 749-22, от 15.11.2022 №№, от 24.11.2022 №№, от 09.12.2022 №№.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с 10.11.2021 по 29.12.2021 был незаконно этапирован в ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярска, где ему принудительно оказывали медицинское лечение. По факту его обращений на указанные действия в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях получены вышеуказанные ответы, согласно которым действия должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю являются правомерными, нарушений закона не усмотрено, также как и оснований для принятия мер прокурорского реагирования, его право на доступ к правосудию не нарушено. Однако решением Железнодорожного районного суда г. Красноярка от 13.02.2023 действия сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с условиями его содержания в период с 10.11.2021 по 29.12.2021, и сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, связанные с оказанием ему медицинской помощи в указанный период, признаны незаконными. Таким образом, проверка его обращений носила поверхностный характер, административные ответчики не видели очевидных фактов, свидетельствующих о наличии состава преступления в действиях должностных лиц. Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29.09.2020, по которому в настоящее время он отбывает наказание, установлено, что психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Вопрос о принудительной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, принимается судом в порядке 30 главы КАС; добровольное согласие на госпитализацию он не давал.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд не отложил судебное заседание до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №2а-427/2023, не истребовал указанные им доказательства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от административного иска.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявил ходатайство об отказе от административного иска к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий (бездействия), представитель прокуратуры Красноярского края Иляскин К.И. против принятия отказа от административного иска не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении дела.

Согласно часть 2 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенные после принятия апелляционной жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Поскольку отказ от административных исковых требований к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, прокуратуре Красноярского края является добровольным волеизъявлением ФИО1, выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, судебная коллегия считает необходимым принять отказ от административного иска, отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - ФИО1 разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 157, 195, 304, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от административного искового заявления.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года отменить, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО3, прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий (бездействия) - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023