18RS�0�0�0�2�-�0�1�2536-82

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 14.08.2018 между истцом и М. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 107756 руб. под 14,98 % годовых на срок по 14.08.2021, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 20.07.2019 М. умерла, наследственное дело после его смерти не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. На счетах, открытом на имя М. в ПАО Сбербанк, хранятся денежные средства. Данные денежные средства являются выморочным имуществом, в силу требований статьи 1151 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 переходят в собственность МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое в связи с эти с этим несёт ответственность по долгам умершего заёмщика.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 14.08.2018, заключённый с М.., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 в размере 110800 руб. 21 коп., в том числе, основной долг 79930 руб. 19 коп., проценты в размере 31070 руб. 02 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 3420 руб. 00 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле протокольным определением от 07.11.2022 в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (т.1 л.д. 160).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, указал, что МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не представлено доказательств, что имущество, оставшееся после смерти заёмщика является выморочным, т.к. отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников, фактически принявших наследство. В связи с тем, что с иском банк обратился 18.10.2022, просит взыскать задолженность за период с 14.08.2022 по 25.02.2022, считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 14.08.2019 по 18.10.2019. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2018 между ПАО Сбербанк и М. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 107756 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования (т.1 л.д. 26-29, 30-32).

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счёту (т.1 л.д. 21).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, заёмщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3730 руб. 12 коп., договором предусмотрено внесение 36 ежемесячный аннуитетных платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно информации, представленной ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни», М. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни: страховой полис № ДСЖ-05/1808 от 17.08.2018 (кредитный договор <***>), срок действия страхования с 14.08.2018 по 14.10.2019 (т.1 л.д. 183-184, 185, 186, т.2 л.д. 1-2).

20.07.2019 М. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от 23.07.2019, копией справки о смерти копией (т.1 л.д. 197, т.2 л.д. 204).

Как следует из выписки из лицевого счёта, обязательства по кредитному договору до дня смерти исполнялись М. надлежащим образом (т. 1 л.д. 20).

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2018 за период с 14.08.2019 по 25.02.2022 составляет 110800 руб. 21 коп., из которых: 79930 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 31070 руб. 02 коп. - проценты за пользование кредитом (т.1 л.д. 12, 13-18).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Юрьянского нотариального округа от 25.10.2022, наследственное дело на имущество М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 20.07.2019, не заводилось (т.1 л.д. 38).

Из документов дела следует, что М. с 22.12.1995 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, брак прекращён 06.05.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района от 25.04.2003, что следует из сведений из базы ФГИС «ЕГР ЗАГС» (т.1 л.д. 197). Сведений о заключении М. брака после 06.05.2003 в материалах дела не имеется (т.1 л.д. 116-117).

Согласно выписке из ЕГРН, за ответчиком ФИО1 зарегистрированы права на недвижимое имущество (жилое помещение, нежилое здание, земельные участки, гаражный бокс), государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты произведена за ФИО1 после расторжения брака с М. (т.1 л.д. 144-145).

Из сообщения МО МВД России «Юрьянский» следует, что за ФИО1 автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано (т.1 л.д. 191).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти М. брак с ФИО1 был расторгнут, имущества, приобретённого указанными лицами в браке, подлежащего разделу, не установлено, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору как с наследника не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО1 следует отказать.

Данных о родителях М. сведения, представленные из базы ЕГР ЗАГС, не содержат.

Судом установлено и следует из документов дела, что наследником первой очереди по закону после смерти М. является её дочь ФИО2 (т.1 л.д. 116-117).

Как следует из материалов дела, какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за М. на день её смерти зарегистрировано не было (т.1 л.д. 70, 85, 108, 143, 191).

Согласно информации ОПФР по Кировской области, М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем досрочной страховой пенсии и ЕДВ, неполученных в связи со смертью сумм пенсии и ЕДВ на лицевом счёте не имеется. Обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений не поступало (т.1 л.д. 83).

По сведениям УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Кировской области, исполнительные документы в отношении М. на исполнение в структурные подразделения Управления не поступали, исполнительные производства не возбуждались (т.1 л.д. 71, 79).

Согласно информации ООО Страховой компании «Сбербанк страхование жизни», в рамках кредитного договора <***> от 14.08.2018 М. была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом в период с 14.08.2018 по 14.10.2019 (страховой полис ДСЖ-05/1808), страховая премия перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д. 182, т.2 л.д. 1-2)

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате (по кредитному договору <***> от 14.08.2018) (т.2 л.д.1-2, 60).

В силу приведённых выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, положений ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом деле истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заёмщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества предполагаемым наследникам.

Жилое помещение, в котором на день смерти была зарегистрирована М. (<адрес>), принадлежало на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права 05.03.2014, основание – договор купли-продажи квартиры) (т.1 л.д. 150).

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела факт принятия потенциальным наследником – дочерью ФИО2, наследниками иных очередей какого-либо наследственного имущества не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника первой очереди ФИО2

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1153 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что по состоянию на 20.07.2019 (дату смерти М..) на счетах, открытых на имя М. в ПАО Сбербанк находились денежные средства в сумме 21533 руб. 05 коп.: счёт № 42301810927253600178 - в сумме 1 руб. 76 коп., счёт № 42306810627253609568 - в сумме 33 руб. 09 коп., счёт № 40817810027006170092 – в сумме 20285 руб. 34 коп., счёт № 40817810427005455334 – в сумме 767 руб. 09 коп., счёт № 42307810427253601299 – в сумме 197 руб. 64 коп., счёт № 42307810227346831684 - в сумме 147 руб. 01 коп., счёт № 42307810627349200061 – в сумме 61 руб. 85 коп., счёт № 40817810127005582332 – в сумме 39 руб. 27 коп. (л.д. 37-39).

В силу требований закона указанная сумма включается в состав наследства и является выморочным имуществом, которое перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 14.08.2019 по 18.10.2019, мотивированное тем, что исковое заявление поступило в суд 18.10.2022.

Согласно п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО Сбербанк было подано в Первомайский районный суд г.Ижевска по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), согласно отметке органа связи на конверте, 11.04.2022, зарегистрировано в суде 14.04.2022. С учётом указанного, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 11.04.2019 по 25.02.2022. Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма задолженности за период с 14.08.2019 по 25.02.2022, срок исковой давности истцом не пропущен.

То обстоятельство, что гражданское дело, направленное Первомайским районным судом г.Ижевска по подсудности, было зарегистрировано в Юрьянском районном суде Кировской области 18.10.2022, в данном случае не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, поскольку последний исчисляется с момента подачи искового заявления в суд, а не с момента регистрации дела, поступившего по подсудности в другой суд.

Согласно абзацу 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении более двух лет после смерти М. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом не принимаются.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов в течение длительного периода времени не исполнялись, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком…

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как было установлено выше, в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти М.., ответственность по её долгам несёт МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворение исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счёт последнего, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 14.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2018 за счёт наследственного (выморочного) имущества ФИО3 в виде денежных средств в размере 21533 руб. 05 коп., находящихся на открытых на имя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ПАО Сбербанк счетах: № 42301810927253600178 - в сумме 1 руб. 76 коп., счёт № 42306810627253609568 - в сумме 33 руб. 09 коп., счёт № 40817810027006170092 – в сумме 20285 руб. 34 коп., счёт № 40817810427005455334 – в сумме 767 руб. 09 коп., счёт № 42307810427253601299 – в сумме 197 руб. 64 коп., счёт № 42307810227346831684 - в сумме 147 руб. 01 коп., счёт № 42307810627349200061 – в сумме 61 руб. 85 коп., счёт № 40817810127005582332 – в сумме 39 руб. 27 коп.

Во взыскании остальной суммы задолженности отказать.

ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.

Судья Е.А. Братухина

Решение22.12.2022