Решение по делу № 2А-1325/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений.

В мотивированном виде изготовлено 30.10.2023

Дело № 2а-1325/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001630-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 16.10.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ирбитского Муниципального образования к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

установил :

администрация Ирбитского Муниципального образования обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в части невынесения постановления об окончании исполнительных действий, устранении допущенных нарушений путем вынесения постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 20041/15/66062.

Требования мотивировал тем, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство № 20041/15/66062-ИП, возбужденное 27.10.2014 на основании решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 02.09.2014, вступившего в законную силу 02.10.2014, которым на администрацию Ирбитского Муниципального образования возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу организовать проведение обследования жилого дома по адресу <адрес>, и устранение уклона левого угла дома с фасадной части здания по вышеуказанному адресу. С целью исполнения решения суда 13.09.2017 администрацией был заключен договор с ООО «Фасад-Плюс» на оказание услуг по обследованию жилого дома <адрес>. 30.09.2017 заключение по обследованию дома и исполнению решения суда в части обследования дома было исполнено. 14.12.2022 был заключен договор подряда №-юр с ИП ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на проведение работ по устранению уклона угла дома с фасадной стороны здания. 20.01.2023 работы подрядчиком были исполнены и приняты в полном объеме, устранен уклон дома с фасадной части здания. Таким образом, решение суда исполнено. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что решение суда исполнено, администрацией (должником) 30.01.2023 было направлено заявление об окончании исполнительного производства, исх.01-451 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, с подтверждением на 17 листах. Заказное письмо получено административным ответчиком 07.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако, на момент подачи административного иска заявление не рассмотрено, исполнительное производство не окончено. 08.08.2023 административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно старшему судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на бездействие административного ответчика, ответа на жалобу не поступило. Своими бездействиями судебные приставы Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы администрации (должника) как стороны исполнительного производства, и противоречат п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 2 ст. 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительное производство № 20041/15/66062-ИП, возбужденное 27.10.2014, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, которая была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика.

Кроме того, в качестве заинтересованного лица судом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Бакалаврскому районам ФИО5

Представители административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонного отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав –исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Ирбитского муниципального образования ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнив, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 от 16.02.2023, которым было отказано в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства в адрес администрации поступила лишь 31.08.2023, ответ на жалобу от 08.08.2023 так и не был получен. Фактически обследование жилого дома по адресу <адрес> проведено 25.09.2023. В ходе обследования установлено, что уклон дома устранен. Решение об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято, что нарушает права административного истца, как должника, фактически исполнившего решение суда. Администрация несет убытки, поскольку взыскатель ФИО7 инициирует подачу исков в суд о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Последнее решение принято Свердловским областным судом 19.09.2023. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в окончании исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО7 с административными исковыми требованиями Администрации Ирбитского муниципального образования не согласилась, пояснив, что решение суда не исполняется на протяжении длительного периода времени. Действительно в декабре 2022 года и январе 2023 года <данные изъяты> проводились работы по поднятию дома. Однако, уклон дома не устранен. Считает, что решение суда не исполнено. В беседе с судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области она сообщила, что решение не исполнено. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 правильно отказала в окончании исполнительного производства. 25.09.2023 к ней выезжали судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель Жилкомнадзора ФИО8, представитель Администрации Ирбитского МО ФИО6, составили акт, который она отказалась подписать. В иске просила отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Бакаловскому района ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 17.02.2023 из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило постановление от 16.02.2023 о поручении провести обследование – совершить выход по адресу <адрес> привлечением специалиста государственного жилищного надзора, составить акт о совершении исполнительных действий, проверить факт устранения уклона угла дома с учетом заключения специалиста. Фактически по поручению выходу она не осуществляла, а лишь созвонилась со взыскателем ФИО7 по телефону, которая сообщила, что уклон угла дома не устранен. 07.04.2023 ею было направлено уведомление об исполнении поручения, с указанием о том, что уклон угла дома не устранен, решение суда не исполнено. 25.09.2023 с участием специалиста государственного жилищного контроля ФИО8, представителя администрации Ирбитского МО, ФИО7 был осуществлен выход по указанному адресу, проведен осмотр. ФИО8 дано заключение об устранении уклона угла дома. Составлен акт.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 14.10.2014, выданного Ирбитским районным судом Свердловской области по делу № №, судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N 20041/15/66062-ИП в отношении должника Администрации Ирбитского Муниципального образования, предмет исполнения: обязанность организовать проведение обследования жилого дома по адресу <адрес>, устранение уклона левого угла дома с фасадной части здания по вышеуказанному адресу. Взыскатель ФИО7

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

С целью исполнения решения суда 13.09.2017 администрацией был заключен договор с <данные изъяты>» на оказание услуг по обследованию жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключение по обследованию дома и исполнению решения суда в части обследования дома было исполнено. В части возложения обязанности организовать проведение обследования жилого дома по адресу <адрес>, требования исполнительного документа исполнены должником.

14.12.2022 административным истцом (должником по исполнительному производству) был заключен договор подряда №-юр с ИП ФИО1 на проведение работ по устранению уклона угла дома с фасадной стороны здания. 20.01.2023 работы подрядчиком были исполнены и приняты в полном объеме, устранен уклон дома с фасадной части здания. Считая, что решение суда исполнено, администрация (должник) 30.01.2023 направила заявление об окончании исполнительного производства, исх.01-451 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4, с подтверждением на 17 листах. Заказное письмо получено административным ответчиком 07.02.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

К заявлением приобщались: договор подряда, дополнительные соглашения, акт выполненных работ, согласно которым уклон левого угла дома с фасадной части устранен.

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства в связи с необоснованностью заявления.

Копия этого постановления в адрес административного истца поступила лишь 31.08.2023.

Бездействия судебного пристава-исполнителя были обжалованы 08.08.2023 вышестоящему должностному лицу – старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов. Ответ не получен.

17.02.2023 судебным приставом ФИО4 направлено поручение в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам о проведении обследования – совершить выход по адресу <адрес> привлечением специалиста государственного жилищного надзора, составить акт о совершении исполнительных действий, проверить факт устранения уклона угла дома с учетом заключения специалиста.

Исполнение было поручено судебному приставу –исполнителю ФИО5

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ФИО5, фактически по поручению выход по адресу <адрес>, не осуществляла, а лишь связалась по телефону со взыскателем ФИО7, которая сообщила, что уклон угла дома не устранен.

07.04.2023 ФИО5 направила уведомление об исполнении поручения, с указанием о том, что уклон угла дома не устранен, решение суда не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, а в последующем и ФИО3, как её правопреемник, не проконтролировали исполнение поручения от 16.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство N 20041/15/66062-ИП в отношении должника Администрации Ирбитского муниципального образование, обстоятельства, указанные административным истцом в заявлении от 30.01.2023 о фактическом исполнении требований исполнительного документа, не проверены своевременно, им не дана надлежащая оценка, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в окончании исполнительного производства 16.02.2023 суд признает незаконными.

Указанные бездействия нарушают право должника на своевременное окончание исполнительного производства.

При этом оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления об окончании исполнительных действий, устранении допущенных нарушений путем вынесения постановления об окончании исполнительных действий по исполнительному производству № 20041/15/66062, суд не усматривает, поскольку в данном случае не может предрешать вынесение процессуального решения судебным приставом-исполнителем и оценку им действий должника по фактическому исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в вынесении постановления от 16.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Ирбитского муниципального образования в рамках исполнительного производства № 20041/15/66062-ИП, возбужденного 27.10.2014. подлежат удовлетворению. В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд, считает необходимым возложить обязанность на ответчиков в рамках имеющихся полномочий устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя.

В соответствии с положениями ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснить административным ответчикам о необходимости информирования суда, административного истца об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Ирбитского Муниципального образования к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов, к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя, выраженные в вынесении постановления от 16.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Ирбитского муниципального образования в рамках исполнительного производства № 20041/15/66062-ИП, возбужденного 27.10.2014.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов обязанность повторно рассмотреть обращение Администрации Ирбитского муниципального образования об окончании исполнительного производства.

Возложить обязанность на ответчиков в рамках их полномочий устранить допущенные нарушения.

Об исполнении решения суда сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий - подпись

.

.

.