Дело № 2-3427/2025 77RS0010-02-2025-001127-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 фио о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что истец является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору аренды от 01.01.2021 года, заключенному в устной форме, между истцом и ответчиком, имуществу ФИО1 был причинен ущерб, а именно: сломана и испорчена бытовая техника, мебель, межкомнатная дверь, паркет, сантехника. Кроме того, фио разбила окно в комнате, не соблюдала санитарные правила. Оплату за аренду квартиры не производила.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет утраченного имущества денежные средства в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу вышеприведенной нормы права для удовлетворения требований о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Для возмещения ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору аренды от 01.01.2021 года, заключенному в устной форме, между истцом и ответчиком, имуществу ФИО1 был причинен ущерб, а именно: сломана и испорчена бытовая техника, мебель, межкомнатная дверь, паркет, сантехника. Кроме того, фио разбила окно в комнате, не соблюдала санитарные правила. Оплату за аренду квартиры не производила.

Суд, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, установил, что вина ответчика в причинении вреда не доказана. Истцом не доказана и материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку истцом не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что действия, в результате которых было испорчено ее имущество, произошел именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.

Судья В.А. Павлова