РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва 17 января 2023 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/23 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком 23 апреля 2021 года договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 142350 руб., потребительский штраф в сумме 71175 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы 30000 руб.
Иск мотивирован тем, что истец заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж оконных блоков в своей квартире, уплатив по договору ответчику 142350 руб. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, установленные ответчиком оконные блоки имеют критические неустранимые дефекты. На претензии истца ответчик не реагирует. Ответчик должен вернуть истцу полученные по договору денежные средства и выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату досудебной экспертизы.
Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные требования полностью поддержала.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 23 апреля 2021 года ФИО1 (заказчик) заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) договор подряда на изготовление и монтаж оконных блоков из ПВХ. Во исполнение своих обязательств истец уплатила ответчику 142350 руб. Ответчик изготовил и установил оконные блоки в квартире истца по адресу: ****. Из представленного истцом технического заключения, выполненного ООО «Энерджитехстрой», следует, что установленные ответчиком в квартире истца оконные блоки имеют многочисленные критические дефекты и нарушения ГОСТ, выполненные работы не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 222150 руб. Не доверять указанному техническому заключению у суда оснований не имеется. Ответчик о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч.1,ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах дела суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 142350 руб.
Кроме того, согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере: 142350 руб. х 50% = 71175 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату досудебной экспертизы – 30000 руб.
По ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4047 руб. исходя из цены иска 142350 руб. (уплаченное по договору), поскольку взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда от 23 апреля 2021 года, заключенный между ФИО1 к индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 142350 руб., потребительский штраф в сумме 71175 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы 30000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4047 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья Шилкин Г.А.