Дело № 2-810/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об оплате задолженности по договору в размере 1 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 197 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 133 рубля и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 17 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка со строениями - жилой дом площадью 295,5 кв.м и жилой дом площадью 195 кв.м., расположенные по адресу:

Общая сумма договора составила 17 250 000 рублей. На сегодняшний день сумма договора выплачена частично, а именно, в соответствии с п. 2.3. договора, покупатель оплатил в общей сумме 16 100 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1 150 000 рублей покупатель должен был оплатить в срок до 01.10.2021 года, после регистрации перехода права собственности по договору. Обязательства по полной выплате денежных средств по договору ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в 2021 году она продала ответчику два дома и земельный участок. Сумма договора составила 17 250 000 рублей. Деньги в сумме 16 000 000 были переданы наличными у нотариуса, расписка нотариальная. До этого 100 000 рублей передавались ей в качестве задатка. Остальная сумма в размере 1 150 000 рублей была оговорена в договоре купли-продажи. Этот остаток он должен был вернуть до 01.10.2021 года. Она все переоформила, переход права зарегистрирован. 1 150 000 рублей не возвращены. Также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 197 рублей 95 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, так как она обращалась в юридическую фирму за составлением иска и досудебной претензией. При обращении в суд она оплатила госпошлину в размере 14 133 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 23.06.2022 года не явился, просил его отложить, при этом в судебном заседании от 22.06.2022 года исковые требования не признал и пояснил, что задолженность в сумме 1 150 000 рублей он признает, это указано в договоре. Не признает проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет не верный. Не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, истец сама обладает юридическими знаниями, обратилась в коммерческую организацию и оплатила по коммерческому тарифу. Оплаченную сумму госпошлины не признает, он ветеран военной службы. Он платит кредит, у него доход только пенсия. Требования на сумму 1 150 000 рублей признает. Объектом купли-продажи была гостиница на 25 номеров. В июле 2021 года произошло подтопление и он не смог заработать деньги и отдать истцу. Истец ранее соглашалась дать отсрочку на один год, письменных доказательству этому нет. Он сейчас продает объекты недвижимости. После продажи он рассчитается.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 23.06.2022 года, поскольку каких-либо уважительных причин об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом, суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчика приведет к затягиванию процесса, тем самым, нарушив, разумные сроки рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.05.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома площадью 295,5 кв.м. с кадастровым номером № жилого дома площадью 195 кв.м. с кадастровым номером №, распложенных по адресу: .

Сумма договора составила 17 250 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны договорились, что расчет между ними будет произведен следующим образом: сумму в размере 16 100 000 рублей ФИО2 уплатил ФИО1 до подписания договора, ФИО1 получила указанную сумму. Оставшуюся сумму в размере 1 150 000 рублей ФИО2 уплатит ФИО1 в срок до 01 октября 2021 года, после регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Однако, оставшуюся сумму в размере 1 150 000 рублей ФИО2 до настоящего времени не передал истцу, что сам в судебном заседании подтвердил и признал требования в указанной части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату оставшейся суммы по договору купли-продажи недвижимости.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, которые согласно представленному истцом расчету составляют 49 197 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ФИО2 не признал указанные требования, ссылаясь на неверный расчет процентов.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из договора купли-продажи, оставшаяся сумма по договору купли-продажи должна была быть уплачена в срок до 01 октября 2021 года, однако, обязательство ответчиком выполнено не было, в связи с чем днем просрочки является 01 октября 2021 года.

Для расчета процентов применяется ключевая ставка Банка России.

Так, согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки с 13.09.2021 года составлял 6,75% годовых, с 25.10.2021 года – 7,5 % годовых, с 20.12.2021 года – 8,50% годовых, с14.02.2022 года 9,5 % годовых, с 28.02.2022 года – 20 % годовых.

Проверив указанный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сервисе "Калькуляторы", размещенной на главной странице СПС "КонсультантПлюс", судом установлена сумма процентов в размере 62 100 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд не может выйти за пределы заявленных требований и удовлетворить требования истца в большем размере, чем оно было заявлено, в связи с чем удовлетворению подлежит заявленная истцом сумма в размере 49 197 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении ей расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые ответчик не признал, ссылаясь на то, что истец сама обладает юридическими знаниями.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для получения юридической консультации и составления искового заявления ФИО1 обратилась в ООО «Юридическая помощь Кубань», с котором заключен договор об оказании юридических услуг № от 19.02.2022 года, а также акт об оказании услуг, стоимость оказанный услуг составила 20 000 рублей, о чем также имеется квитанция.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, вышеизложенные разъяснения, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, требований принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

При обращении ФИО1 в суд, ей оплачена государственная пошлина в размере 14 133 рубля, что подтверждается представленной в суд квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика, что он является ветераном военной службы и имеет право на льготы при оплате государственной пошлины, является необоснованным, поскольку согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, льготы для ветераной военной службы, предусмотрены только в случае обращения за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает для ветеранов военной службы льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

При этом размер государственной пошлины произведен в соответствие с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате суммы договора в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 197 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 133 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 1 218 330 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.