01RS0№-12

К делу № – 935/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Панеш Х.А.,

при секретаре - Устян А.В.,

с участием: представителя истца ПАО Сбербанк, согласно доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 106 470 рублей, на срок 33 месяца, под 19,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ним и ответчицей и взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 859,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98969,56 руб., просроченные проценты 17378,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1759,02 руб., неустойка за просроченные проценты 752,16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577,19 руб.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании возражала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражение указала, что её обманули мошенники и кредитными денежными средствами она не воспользовалась. Просила суд списать с неё кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

П. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчице потребительский кредит в размере 106470 рублей, под 19,871 % годовых, сроком на 33 месяца.

Как установлено в судебном заседании ответчица не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, который принят судом в качестве доказательства, сумма задолженности составляет 118859 рублей, 54 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 98969,56 руб., просроченных процентов в размере 17 378,80 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1759,02 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 752,16 копеек.

Из представленного ответчицей постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 28 минут по 12 часов 29 минут, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с использованием мобильной сети, а именно абонентского номера №, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных своих намерений, похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 109 000 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ответчица признана потерпевшей по указанному уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим.

Однако представленные ответчицей доказательства и её пояснения том, что сотрудники Сбербанка мошенническим путем завладели принадлежащими ей денежными средствами, не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577,19 рублей, поскольку они подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, а также ст. ст. 307, 309, 310, 450, 452, 807-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25.09.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7903 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Республики Адыгея, зарегистрированной и проживающей по адресу: А.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Республики Адыгея, зарегистрированной и проживающей по адресу: А, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118 859,54 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 98969,56 руб., просроченные проценты 17378,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1759,02 руб., неустойка за просроченные проценты 752,16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577,19 руб. а всего 122 436 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Майкопского районного суда Х.А. Панеш

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш