Решение по делу № 2-2791/2023 от 07.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Донецкий городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2926705380 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО4, выдана международная кредитная карта эмиссионного контракта 0268-Р-2926705380 с кредитным лимитом (овердрафтом) 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 114 165 рублей 19 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному догу в размере 99 850 рублей 17 копеек, по просроченным процентам в размере 14 315 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления н страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО5

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-2926705380 в размере 114 165 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рублей 30 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Донецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, зарегистрированные по адресу: <адрес>, д. Жилино, мкр. Яхонтовый, <адрес>, в связи с чем, гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Ногинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на получение международной кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-2926705380, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 45 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых. ФИО6 при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

По настоящему кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 165 рублей 19 копеек, из них: просроченный основной долг – 99 850 рублей 17 копеек, просроченные проценты – 14 315 рублей 02 копейки.

Согласно копии материалов наследственного дела №, предоставленных нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО5, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии Х-МЮ №, выданным органом ЗАГС Москвы, № Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Чертаново Северное.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти должника ФИО4 по закону являются: мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО2, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, после смерти ФИО4 обратились с заявлением о принятии наследства.

Мать наследодателя ФИО4, ФИО7 отказалась от своей доли наследства в пользу сына умершего – ФИО1

Согласно заявлениям ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о принятии наследства, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доля автомобиля марки OPEL MOVANO 2.2 DTI, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 2002 года выпуска,

- 1/2 доля автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2020 года выпуска.

Также супругой наследодателя ФИО4 – ФИО2 получено свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю автомобиля марки OPEL MOVANO 2.2 DTI, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 2002 года выпуска, 1/2 долю автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2020 года выпуска.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону:

- у ФИО2 возникло право общей долевой собственности в 1/8 доле на автомобиль автомобиля марки OPEL MOVANO 2.2 DTI, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 2002 года выпуска, в 1/8 доле автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2020 года выпуска;

- у ФИО3 возникло право общей долевой собственности в 1/4 доле на автомобиль автомобиля марки OPEL MOVANO 2.2 DTI, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 2002 года выпуска, в 1/4 доле автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2020 года выпуска;

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен договор на получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом 45 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились супруга умершего - ответчик по делу ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, сын умершего - ответчик по делу ФИО1

Задолженность по кредитному договору в сумме 114 165 рублей 19 копеек до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредитной карты к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитной карты обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно отчету об оценке объекта оценки №, рыночная стоимость транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2020 года выпуска, составляет 1 007 000 рублей.

Отчетом об оценке объекта оценки №, рыночная стоимость транспортного средства марки OPEL MOVANO 2.2 DTI, модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, 2002 года выпуска, составляет 361 000 рублей.

Рыночные стоимости указанных выше транспортных средств безусловно превышают размер долга перед истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в размере 3 483 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1 паспорт <...>, ФИО2 паспорт <...>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении: III-АН 527074), о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-2926705380 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 165 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в размере 99 850 рублей 17 копеек, проценты в размере 14 315 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 483 рублей 30 копеек, всего взыскать 117 648 рублей 49 копеек (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок восемь рублей 29 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова