дело № 2а-3301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы находится возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство №14734/18/02005-ИП от 20.02.2018 года о взыскании кредитной задолженности в размере 199267,65 рублей в пользу ООО КБ «Взаимодействие». Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. произведена замена ООО КБ «Взаимодействие» на его правопреемника ИП ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2023 г. представителем взыскателя ИП ФИО1 Генза Э.А. через ЕГПУ был направлен запрос о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, с указанием на то, что информация не может быть предоставлена в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя. Между тем, к запросу о предоставлении сведений представителем взыскателя ИП ФИО1 Генза Э.А. была приложена нотариально удостоверенная доверенность от 26.10.2022 г. Также 17.03.2023 г. представитель взыскателя ИП ФИО1 Генза Э.А. обратилась через ЕГПУ с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, с указанием на то, что информация не может быть предоставлена в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя.

Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в необоснованности не предоставления сведений о ходе исполнительного производства, привлечь к ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления ответа на заявление от 17.03.2023 г. о ходе исполнительного производства №14734/18/02005-ИП от 20.02.2018 года, в том числе информацию о залоговом имуществе; обязать направить в адрес взыскателя документы, вынесенные в рамках указного исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, а также документы, касающиеся розыска, изъятия и реализации имущества должника.

Административный истец, административные ответчики, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года N 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует из материалов дела на исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находится возбужденное в отношении ФИО4 исполнительное производство №14734/18/02005-ИП от 20.02.2018 года о взыскании кредитной задолженности в размере 199267,65 рублей в пользу ООО КБ «Взаимодействие».

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 27.07.2022 г. произведена замена ООО КБ «Взаимодействие» на его правопреемника ИП ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2023 г. представителем взыскателя ИП ФИО1 Генза Э.А. через ЕГПУ было направлено заявление исх.№ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

23.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, с указанием на то, что информация не может быть предоставлена в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя.

Также 17.03.2023 г. представитель взыскателя ИП ФИО1 Генза Э.А. обратилась через ЕГПУ с заявлением исх.№ о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, с указанием на то, что информация не может быть предоставлена в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями административный истец в обоснование указывает, что к заявлениям о предоставлении сведений поданных представителем взыскателя ИП ФИО1 Генза Э.А. прилагалась нотариально удостоверенная доверенность от 26.10.2022 г., в связи с чем оснований для вынесения уведомления об отказе в предоставлении информации не имелось, административному ответчику надлежало рассмотреть поступившие заявления, вынести по результатам рассмотрения постановление.

Оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 выше приведенные предписания закона не исполнила, на поступившее 17.03.2023 года заявление заявителю ответ по существу поставленных в нем вопросов не дан, в связи с чем полагает требования истца в части признания оспариваемого уведомления незаконным и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление взыскателя ИП ФИО1 с вынесением постановления по существу поставленных в заявлении вопросов обоснованным.

Отсутствие доказательств вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе (удовлетворении) заявления административного истца не позволяет сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем, совокупности всех предусмотренных действующим законодательством, действий по рассмотрению спорного заявления стороны исполнительного производства.

В представленном в суд уведомлении об отказе в подтверждении полномочий от 29.03.2023 г. отсутствуют мотивы, а также нормативное обоснование невозможности рассмотрения ходатайства в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, который является представителем стороны исполнительного производства, с указанием в заявлении фамилии, имени, отчества, адреса, номера телефона, реквизитов исполнительного производства, учитывая, что к заявлению прилагалась доверенность подтверждающая полномочия представителя взыскателя, суд приходит в выводу, что действия должностного лица по не предоставлению сведений о ходе исполнительного производства является нарушением права административного истца, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве, на разрешение заявленного ходатайства по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не выполнены обязательные требования Закона об исполнительном производстве, на основании чего приходит к выводу о незаконности уведомления об отказе в подтверждении полномочий, в связи с чем судебного пристава-исполнителя ФИО2 надлежит обязать рассмотреть заявление ИП ФИО1 и вынести постановление по существу поставленных в нем вопросов, направить его копию, а также вынесенные в ходе исполнительного производства копии постановлений (в случае если таковые не направлялись в адрес взыскателя).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что на основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты с обоснованием принятого решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена в связи с чем требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о привлечении к ответственности судебного пристава –исполнителя ФИО2 надлежит отказать, полномочиями по привлечению судебного пристава –исполнителя к административной ответственности суд не обладает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 выразившееся:

- в не ненадлежащем рассмотрении заявления от 17 марта 2023 года исх. исх.№ в установленный законом срок;

- в не направлении копии постановления по результатам рассмотрения заявления от 17 марта 2023 года исх. исх.№ в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 рассмотреть заявления ИП ФИО1 и направить в его адрес копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления от 17 марта 2023 года исх.№, а также вынесенные в ходе исполнительного производства копии постановлений (в случае если таковые ранее не направлялись в адрес взыскателя).

В удовлетворении требований о привлечении пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.