ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 20 апреля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретарях судебного заседания Сидоркиной Д.А., Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «Первое клиентское бюро» или НАО «ПКБ») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 28 февраля 2019 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 (далее – ответчик, должник) в простой письменной форме кредитный договор № (далее – кредитный договор), путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28 февраля 2019 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Общего собрания участников от 22 апреля 2013 года (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на «Сетелем Банк» ООО. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 23 июня 2021 года ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №69 от 23 июня 2021 года и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №69 от 23 июня 2021 года.

07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» 07 августа 2021 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 248446,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 181351,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 34746,82 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 32348,01 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 11140,37 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 10 марта 2020 года по 23 июня 2021 года в размере 181351,30 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 26286,94 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 15 ноября 2021 года судебный приказ от 18 октября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать c ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро»: задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 181351,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26286,94 руб. за период с 10 марта 2020 года по 23 июня 2021 года, в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме 204740 руб., возврат которого предусмотрен до 07 марта 2024 года под 19,90% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора № от 28 февраля 2019 года задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными по 5452 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 08 апреля 2019 года.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора № от 28 февраля 2019 года установлено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д.14-16).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 28 февраля 2019 года по 23 июня 2021 года по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года от банка к ответчику поступили кредитные денежные средства в размере 204740 руб. (л.д.13). Таким образом, принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполняла ненадлежащим образом, однако ответчиком были внесены денежные средства в размере 11140,37 руб., о чем свидетельствует расчет по договору № от 28 февраля 2019 года (л.д.6).

Общая задолженность по данному договору за период с 10 марта 2020 года по 23 июня 2021 года в пределах сроков исковой давности, составляет 248446,13 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 181351,30 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 34746,82 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям - 32348,01 руб. (л.д.11).

С размером задолженности, указанной банком, суд соглашается, поскольку расчет истца произведен в соответствии с законом и на основании условий кредитного договора, при этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его правильность.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Материалами дела установлено, что заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО, Индивидуальные условия договора № от 28 февраля 2019 года, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, соглашение о способах взаимодействия к договору № от 28 февраля 2019 года, подписаны собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора № от 28 февраля 2019 года ФИО1 была ознакомлена с действующими условиями банка в полном объеме, ответчик денежными средствами пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований к ответчику ФИО1 и к взысканию с последней образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое клиентское бюро» уведомляло ответчика ФИО1 о том, что право требования ее задолженности перед «Сетелем Банк» ООО (цедент) по договору № от 28 февраля 2019 года уступлено НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий), в соответствии с договором уступки прав (требований) №69 с приложением №1, на дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 248446,13 руб., о чем свидетельствует список почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №434755 от 21 сентября 2021 года и №15190 от 03 февраля 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2680,49 руб. и в размере 2595,51 руб., соответственно (л.д.9-10).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы НАО «Первое клиентское бюро» по оплате государственной пошлины в размере 5276 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года в размере 207638 (двести семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 181351 (сто восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) рубль 30 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26286 (двадцать шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 94 копейки, за период с 10 марта 2020 года по 23 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 25 апреля 2023 года.

Председательствующий