Дело № 2-2172/2025 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице ФИО3 при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием транспортного средства <данные изъяты>, под его управлением и транспортного средства «<данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль <данные изъяты>, был поврежден.
После дорожно-транспортного происшествия участники составили европротокол, в котором водитель ФИО2 свою вину признала и не оспаривала.
Таким образом, ущерб ему был причинен именно в результате действий ФИО2
После составления документов по дорожно-транспортному происшествию он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы. Ему была выплачена сумма в размере 400 000 рублей.
Для определения размера причиненного ущерба, он обратился в ООО «СибТрансТорг». В соответствии с экспертным заключением № Н-01/2024-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю «<данные изъяты>, составляет 884 300 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 682 841 рубль, годные остатки 138 134 рубля.
Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 682 841 рубль – 138 134 рубля = 544 707 рублей.
Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю «Лада 219220», г.р.з. О817ЕХ154, в размере 144 707 рублей, сумму оплаченной экспертизы в размере 7 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 552 рубля.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взыскания в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ убытков в виде реального ущерба, лицо, требующее их возмещения должно доказать наступление вреда, в том числе и размер ущерба, противоправность действий лица, к которому предъявлены требования, причинную связь между противоправными действиями лица и возникшим ущербом, вину причинителя вреда. При этом, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, а ответчик – отсутствие вины и иные обстоятельства, на которые он ссылается.
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральном законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Так, согласно ч.1 ст. 6 данного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счетпричинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, с учетом положений закона, обстоятельствами подлежащими доказыванию, являются недостаточность страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, которая подлежит доказыванию лицом, заявляющим такое требование; на причинителя же вреда возлагается бремя доказывания неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 7).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель <данные изъяты>, ФИО2, которая свою вину признала.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 69-72).
18.01.2024АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 68, 8).
Согласно экспертного заключения № Н-01/2024-23 (л.д. 13-57), рыночная стоимость транспортного средства«<данные изъяты>, на дату ДТП составляет 682 841 рубль, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 138 134 рубля.
Учитывая выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 144707 рублей (682 841 – 138 134 – 400 000).
Предоставленное истцом экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
При таких обстоятельствах сФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 144 707рублей.
Понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д.11, 12), являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 552 рубля (л.д. 5), которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО1(№) в счет возмещения материального ущерба 144 707 рублей, расходы по оплате экспертизы7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля, всего взыскать 157 259 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 06.02.2025.
Судья подпись Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2172/2025 54RS0006-01-2024-013498-66 Ленинского районного суда г. Новосибирска.