копия

Дело № 2-760/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Галимуллиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что .... между сторонами был заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% от суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство – автомобиль «...», ..., № кузова ..., цвет черный жемчуг. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению суммы займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с .... по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу (на ....) в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере ... руб., штраф за получение дубликата паспорта транспортного средства в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица УГИББ МВД по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ГК РФ1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что .... между ООО МФК «ЦФР ВИ» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. на срок до .... под ...% от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога, предметом которого является транспортное средство – автомобиль «...», ..., № кузова ..., цвет черный жемчуг.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению займа, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы основного долга, процентов, неустойки и штрафа, обратив взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере ... руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с .... по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу. При этом, указывает, что на .... размер процентов составляет ... руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере ... руб. и штраф за получение дубликата паспорта транспортного средства в размере ... руб. согласно условиям договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат госпошлины ... руб.

Поскольку договор займа был обеспечен залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с .... по .... в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф за получение дубликата паспорта транспортного средства в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки «...», ..., № кузова ..., цвет черный жемчуг, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.03.2023 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.