Дело № 2-2790/2022 копия
59RS0027-01-2022-001639-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермский край 04 октября 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Третьяковой М.В.,
при секретаре Стерляговой О.В.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о сохранении здания магазина в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание магазина,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о сохранении здания магазина с кадастровым номером 59:08:1501005:131, общей площадью 218,6 кв.м. в реконструируемом состоянии в соответствии с техническим паспортом на домовладение от 16.03.2022 инвентарный №, признании за ним права собственности на здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 218,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Заявленные требования обосновывает тем, что он является собственником магазина /лит.А/ общей площадью 143,5 кв.м. с кадастровым номером № и собственником земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ему передан для строительства пристроя к магазину земельный участок площадью 95 кв.м. с кадастровым номером 59:08:1501005:59 по адресу: <адрес>. В 2012 году он за счет собственных средств выполнил реконструкцию магазина путем пристройки помещения, в результате чего площадь здания увеличилась и составила 218,6 кв.м. Обстоятельства реконструкции магазина путем пристройки помещения, подтверждаются техническим паспортом домовладения под инвентарным номером 1-3959, выданным 16.03.2022 ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края». Обстоятельства надежности и безопасности нежилого здания магазина с пристройкой подтверждаются техническим заключением № 35/01-20-2022-ТЗ от 2022 года, изготовленным специалистами ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», которым было проведено визуальное обследование технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций здания магазина. По результатам обследования нежилое здание магазина с пристройкой находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна. Прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Нежилое здание с пристройкой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время истец не может реализовать свое право по государственной регистрации на здание, образованное в результате реконструкции площадью 218,6 кв.м., поскольку отсутствуют разрешение на реконструкцию магазина и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 31.04.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.
Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 24.05.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «МРСК-Урала».
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО3
Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ОАО «МРСК-Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные документы, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Согласно с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено:
Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №5, площадью 200 кв.м., и зданием магазина, площадью 143,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.11,45-46,67-72).
На основании договора аренды земельного участка № от 09.02.2011г., заключенного между МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края» и ФИО1, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м., разрешенное использование – строительство пристроя к магазину, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-10).
Договор аренды земельного участка № от 09.02.2011г. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.47-52).
Как следует из искового заявления, пояснения представителя истца в 2012 году была произведена реконструкция магазина путем пристройки помещения, в результате чего площадь здания магазина увеличилась и составила 218,6 кв.м.
Для оформления прав на реконструированное здание истцом были заказаны инвентарные работы по подготовке технического паспорта на здание магазина.
Технический паспорт здания магазина, свидетельствует о том, что данный объект отвечает признакам недвижимости, может являться предметом гражданских сделок.
Согласно сведениям технической инвентаризации, выполненной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 16.03.2022 г. здание магазина по адресу: <адрес>, площадью здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) – 218,6 кв.м., состоит из 6 помещений: торговый зал, коридор, котельная, санузел, под.помещение, склад (л.д.14-19).
Согласно представленной истцом топографической съемке земельного участка, самовольный объект капитального строительства (здание магазина) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Доказательств того, что возведенное здание не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.
Согласно техническому заключению о надежности и безопасности, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по результатам визуального обследования нежилого здания магазина, расположенного адресу: <адрес>, выполненного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», установлено, что строительные конструкции здания магазина с пристройкой находились в работоспособном состоянии. Их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние нежилого здания магазина с пристройкой, после завершения реконструкции и перепланировки находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, нежилое здание магазина с пристройкой не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-38).
Согласно заключению о противопожарном состоянии здания магазина с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Центр безопасности», установлено, что в ходе проведения обследования здания магазина с пристройкой и прилегающей к нему территорией, нарушений в области пожарной безопасности не выявлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция здания магазина выполнена с соблюдением пожарных и градостроительных норм, на земельном участке, с разрешенным использованием – размещение здания магазина, объект не выходит за пределы принадлежащего истцу земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.
Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), само по себе не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 218,6 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №.
Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 218,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.В.Третьякова
Копия верна.Судья:
Подлинное решение подшито в дело № 2-2790/2022. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.