Решение по делу № 2-460/2025 от 31.03.2025

............

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Пановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к физическому лицу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Так, (дата) между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. (дата) банк выставил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик задолженность не погасил. Долг ответчика перед банком составляет 1 467 250,71 руб.. из которого: просроченный основной долг – 1 316 706,83 руб., просроченные проценты – 137 977,48 руб., пенни на сумму не поступивших платежей – 12 566,40 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 673,0 руб., и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ............, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 995 000 руб.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк», истец не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был своевременно и надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1, в оферно-акцептной форме, был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, а также в иных потребительских целях. Сумма займа составила 1 339 000,0 руб., тарифный план – автокредит, процентная ставка ............ годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе индивидуальными, и тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил Банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль ............ (л.д. 47).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Как следует из содержания выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно представленной ГУ МВД России по ________ собственником транспортно средства ............ является ФИО1, (дата) рождения (л.д. 94).

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от (дата) «Об определении рыночной стоимости» автотранспортного средства ............, собственник ФИО1, согласно которого рыночная стоимость указанного автотранспортного средства на дату проведения расчета составляет 995 000,0 руб. (л.д. 17-24).

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных договором.

(дата) истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на (дата) в размере 1 467 250,71 руб., в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 44).

Доказательства, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования истца ответчиком исполнены, задолженность погашена, суду не представлены и судом не добыты.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от (дата) составляет 1 467 250,71 руб., из которого: просроченный основной долг – 1 316 706,83 руб., просроченные проценты – 137 977,48 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 12 566,40 руб. (л.д. 9).

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга.

Суд полагает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают сомнений.

Ответчиком не представлен конррасчет, возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

До настоящего времени ответчик не погасил всю задолженность, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств обратного не представил.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 50 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорное транспортное средство, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ............ задолженность по Кредитному договору № от (дата) составляет 1 467 250,71 руб., из которой: просроченный основной долг - 1 316 706,83 руб., просроченные проценты - 137 977,48 руб., пенни на сумму не поступивших платежей - 12 566,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 673,0 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000,00 руб., а всего 1 517 923 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч девятьсот двадцать три) рубля 71 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство: - автомобиль ............ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, для погашения ФИО1 ............ задолженности по кредитному договору № от (дата).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А.Береговая