дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 19 июня 2025 г.
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор был заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности было внесено <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>.
Заочным решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что что является инвалидом II группы, в связи с нахождением за пределами <адрес> и частыми заболеваниями (гипертоническая болезнь, хронический бронхит) не имела возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, поскольку лично копию заочного решения суда не получала и о вынесенном решении узнала с момента списания денежных средств с заработной платы и пенсии.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение суда и возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ООО <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия и отказать в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор предоставления потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на оплату товаров/услуг у предприятия торговли ООО «ЭЛИТИСТ» в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на 24 месяца. Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Исходя из п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.
Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей. При попадании даты платежа по графику платежей на дату, не являющуюся операционным днем Банка, дата ежемесячного платежа переносится на ближайший операционный день, следующий за датой ежемесячного платежа, без изменения суммы ежемесячного платежа к погашению. Если иное прямо не предусмотрено договором и/или настоящими Условиями, погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами, отдельные ежемесячные платежи могут отличаться от остальных (в связи с праздничными и иными нерабочими днями графиком платежей может быть предусмотрено несущественное изменение суммы отдельного (-ых) платежа (-ей) (п. 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Из материалов дела следует, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.
Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом и неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем у нее перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности было внесено <данные изъяты>., в связи с чем задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 50 838 руб. 05 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из них: основной долг – <данные изъяты>
Расчет произведен на основании условий договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотренозакономили договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную необходимую информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.
Из договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передало, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № под номером № значится задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, к ООО «Феникс» перешли права требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как установлено судом, заемщиком были допущены нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита несвоевременно и без уважительных причин, которые признаются судом существенными.
Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему предусматривался возврат кредита и процентов ежемесячными платежами, датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть со дня, когда ответчик не внес очередной ежемесячный платеж.
Исходя из изложенного, срок исковой давности по последнему платежу подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» выдан ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих о признании ею долга, в связи с чем течение срока исковой давности не прерывалось.
Истцом указано, что ответчиком внесена сумма в размере <данные изъяты> коп.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно представленной ответчиком справке ПАО Сбербанк по арестам и взысканиям сумма в размере <данные изъяты> была удержана ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек еще до обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должникаФИО2
С учетом вышеприведенных правовых норм и части 2 статьи 44 ГПК РФ, согласно которой все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, по мнению суда, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГг., а обращение в суд ООО «Феникс» с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> коп.не подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО«Феникс».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2(паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева
Копия верна: Судья О.В. Бадмаева