Решение по делу № 2-101/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-101/2025 УИД: 23RS0034-01-2024-001851-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26 мая 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642) была опубликована видеозапись с высказываниями ФИО2 в адрес СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». Сведения, озвученные ФИО2 на видео, порочат деловую репутацию СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и не соответствуют действительности. Текст на видеозаписи читает ФИО2 Содержание видеозаписи посвящено конфликту истца с ответчиком по поводу спора о праве собственности на квартиру, спору о выселении из квартиры и взыскании задолженности по договору найма. Факт распространения сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3 Ответчик не доказал правдивость своих утверждений, при этом его высказывания носят утвердительный характер. Он указывал на совершение руководством кооператива преступлений, предусмотренные УК РФ, но свои слова ничем не подтвердил. Просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» сведения, озвученные ФИО2 в видеозаписи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), а именно следующие сведения: 1) В 1992 году при реорганизации колхоза в СПК руководство СПК присвоило имущество бывшего колхоза более чем на 200 млн $, тем самым, грубо говоря, скажем так, обворовав сельских колхозников, которые должны были получить имущественные паи. 2) СПК предлагал либо отдать за эти квартиры земельные паи, которые они получали как бывшие колхозники при реорганизации колхоза, которые руководство в дальнейшем оформляло на себя, либо выкупать за наличные деньги по ценам выше рыночных. 3) Кто не согласен на условия СПК или у кого нет земельных паев, тех выселяют через карманные районные суды на улицу вместе с детьми. Освободив от людей таким образом квартиры, руководство СПК оформляет их на себя и своих родственников. После этого квартиры продаются. 4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу; 5) По решению судов СПК никаких прав собственности на жилой фонд бывшего колхоза не имеет. Но, несмотря на решение судов, руководство СПК с помощью продажных сотрудников Росреестра по документам, признанным судами юридически ничтожными, оформляют квартиры на себя. 6) Как говорят представители СПК жителям открыто, никого не смущаясь, не стесняясь, обращаться и жаловаться куда-либо бесполезно, так как у них везде всё оплачено и решено, и в районе, и в крае. И плевать они хотели на законы Российской Федерации. Здесь закон один: они здесь хозяева. И всех, кого захотят, они просто выкинут на улицу. С детьми, без детей, им всё равно. 7) Но, несмотря на то, что по решению судов СПК не имеет никаких прав наше жилье, наши дети лишаются единственного крова. 8) У многих жителей члены семей сейчас защищают нашу страну в зоне СВО. Пока они там, здесь их семьи лишают жилья; обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть ложные сведения, озвученные им в видеозаписи, размещенной в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), путем публикации видеозаписи и текста с опровержением за счет ответчика в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat) в следующей редакции: «Мной, ФИО2, в видеозаписи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), были озвучены не соответствующие действительности сведения в адрес СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», которые ведут к искажению восприятия реальных событий и фактов, а именно следующие сведения: 1) В 1992 году при реорганизации колхоза в СПК руководство СПК присвоило имущество бывшего колхоза более чем на 200 млн $, тем самым, грубо говоря, скажем так, обворовав сельских колхозников, которые должны были получить имущественные паи. 2) СПК предлагал либо отдать за эти квартиры земельные паи, которые они получали как бывшие колхозники при реорганизации колхоза, которые руководство в дальнейшем оформляло на себя, либо выкупать за наличные деньги по ценам выше рыночных. 3) Кто не согласен на условия СПК или у кого нет земельных паев, тех выселяют через карманные районные суды на улицу вместе с детьми. Освободив от людей таким образом квартиры, руководство СПК оформляет их на себя и своих родственников. После этого квартиры продаются. 4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу. 5) По решению судов СПК никаких прав собственности на жилой фонд бывшего колхоза не имеет. Но, несмотря на решение судов, руководство СПК с помощью продажных сотрудников Росреестра по документам, признанным судами юридически ничтожными, оформляют квартиры на себя. 6) Как говорят представители СПК жителям открыто, никого не смущаясь, не стесняясь, обращаться и жаловаться куда-либо бесполезно, так как у них везде всё оплачено и решено, и в районе, и в крае. И плевать они хотели на законы Российской Федерации. Здесь закон один: они здесь хозяева. И всех, кого захотят, они просто выкинут на улицу. С детьми, без детей, им всё равно. 7) Но, несмотря на то, что по решению судов СПК не имеет никаких прав наше жилье, наши дети лишаются единственного крова. 8) У многих жителей члены семей сейчас защищают нашу страну в зоне СВО. Пока они там, здесь их семьи лишают жилья. Указанные сведения полностью мной опровергаются. В связи с чем приношу свои извинения руководству СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». ФИО2»; обязать ФИО2 (паспорт № . . .) предоставить СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН № . . .) видеозапись с опровержением; установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца СПК «Колхоз им. В.И. Ленина» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал удовлетворении иска, пояснив, что полностью поддерживает пояснения, изложенные в письменном виде. ФИО4 не входит в состав руководства СПК, не является членом правления, состоит в наблюдательном совете, является заместителем руководителя СПК по правовым вопросам. На момент опубликования видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ уголовных дел не было возбуждено, уголовные дела не завершены. Доказательств действительности распространенных сведений не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что с высказываниями, изложенными в видеоролике, он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он не размещал в Телеграм канале видеоролик, каким образом он там появился - не знает. С октября 2024 г. такого Телеграм канала не существует, он переехал на другой домен. Он не помнит данного события, поэтому не может сказать - участвовал или не участвовал он в записи видеоролика. По первому пункту, изложенному в исковом заявлении, о том, что в 1992 году при реорганизации колхоза в СПК руководство СПК присвоило имущество бывшего колхоза более чем на 200 млн $ - он не может представить доказательства именно на эту сумму. По второму пункту - на счет выше рыночных цен он не может подтвердить. По пятому пункту - в части признания судом документов юридически ничтожными, они признаны не правоустанавливающими. С остальными пунктами он согласен и может их подтвердить. Все экспертизы проведены с нарушением законодательства. Результаты экспертиз он не признает. Видеоролик смонтирован, имеет признаки монтажа, события его записи он не помнит, поэтому свое участие в нем ни подтвердить, ни опровергнуть не может.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642) была опубликована видеозапись с высказываниями ФИО2 в адрес СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», содержащими негативную информацию о юридическом лице СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», а также его руководстве, а именно:

1) В 1992 году при реорганизации колхоза в СПК руководство СПК присвоило имущество бывшего колхоза более чем на 200 млн $, тем самым, грубо говоря, скажем так, обворовав сельских колхозников, которые должны были получить имущественные паи.

2) СПК предлагал либо отдать за эти квартиры земельные паи, которые они получали как бывшие колхозники при реорганизации колхоза, которые руководство в дальнейшем оформляло на себя, либо выкупать за наличные деньги по ценам выше рыночных.

3) Кто не согласен на условия СПК или у кого нет земельных паев, тех выселяют через карманные районные суды на улицу вместе с детьми. Освободив от людей таким образом квартиры, руководство СПК оформляет их на себя и своих родственников. После этого квартиры продаются.

4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу.

5) По решению судов СПК никаких прав собственности на жилой фонд бывшего колхоза не имеет. Но несмотря на решение судов, руководство СПК с помощью продажных сотрудников Росреестра по документам, признанным судами юридически ничтожными, оформляют квартиры на себя.

6) Как говорят представители СПК жителям открыто, никого не смущаясь, не стесняясь, обращаться и жаловаться куда-либо бесполезно, так как у них везде всё оплачено и решено, и в районе, и в крае. И плевать они хотели на законы Российской Федерации. Здесь закон один: они здесь хозяева. И всех, кого захотят, они просто выкинут на улицу. С детьми, без детей, им всё равно.

7) Но, несмотря на то, что по решению судов СПК не имеет никаких прав наше жилье, наши дети лишаются единственного крова.

8) У многих жителей члены семей сейчас защищают нашу страну в зоне СВО. Пока они там, здесь их семьи лишают жилья.

Указанная негативная информация содержит утверждения о фактах нарушения СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и его руководством действующего законодательства, совершения ими нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, а также иные утверждения о фактах с отрицательной оценкой поступков, действий руководства СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», что также подтверждается представленным в суд заключением специалиста-лингвиста АНО «Лаборатория лингвистических исследований и экспертиз» № № . . . от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что указанные сведения порочат деловую репутацию юридического лица СПК «Колхоз имени В.И. Ленина».

Объективных фактических данных, свидетельствующих о том, что указанные сведения не носят порочащий характер, в суд не представлено.

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом Армавирского нотариального округа ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная видеотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «МУСЭ» № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, размещенная в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), пригодна для исследования и идентификация человека. На видеозаписи, размещенной в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), изображен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, проживающий в <адрес>.

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной видеотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В силу п.п. 1, 11 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчик должен доказать факт соответствия распространенных сведений действительности, а именно представить суду доказательства того, что факты и события, о которых он распространил информацию, имели место в реальности.

Иными словами ответчик должен доказать факт того, что истец в действительности нарушил нормы действующего законодательства, допустил недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушил нормы деловой этики или обычаи делового оборота и т.д. в тот период времени, о котором шла речь в распространенных ответчиком сведениях.

Указанное обстоятельство доказывается ответчиком по общим правилам доказывания (ст. 56 ГПК РФ) путем предоставления доказательств (документов, свидетельских показаний, судебных актов и т.д.) с соблюдением норм ст.ст. 57, 58 ГПК РФ об их относимости и допустимости (например, в подтверждение действительности утверждение о том, что истцом было совершено преступление, ответчик может представить подтверждающий указанное обстоятельство вступивший в законную силу приговор суда).

Объективных фактических данных, подтверждающих соответствие действительности указанных сведений, озвученных ФИО2 в видеозаписи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), в суд не представлено.

Факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Новокубанскому району уголовного дела по обращению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а также факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Новокубанского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО4 не могут быть учтены судом в качестве доказательств соответствия действительности озвученных ФИО2 сведений, так как производство по указанным уголовным делам не окончено, вступившие в законную силу приговоры суда по указанным уголовным делам отсутствуют.

Наличие гражданско — правовых споров между истцом и ответчиком, а также иными гражданами, наличие их обращений в различные инстанции, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» и его руководством действующего законодательства, совершения ими нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведения в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно — хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота.

Доводы ответчика о том, что указанный видеоролик смонтирован, имеет признаки монтажа, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» сведения, озвученные ФИО2 в видеозаписи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), а именно следующие сведения:

4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу.

5) По решению судов СПК никаких прав собственности на жилой фонд бывшего колхоза не имеет. Но, несмотря на решение судов, руководство СПК с помощью продажных сотрудников Росреестра по документам, признанным судами юридически ничтожными, оформляют квартиры на себя.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть ложные сведения, озвученные им в видеозаписи, размещенной в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), путем публикации видеозаписи и текста с опровержением за счет ответчика в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat) в следующей редакции:

«Мной, ФИО2, в видеозаписи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), были озвучены не соответствующие действительности сведения в адрес СПК «Колхоз имени В.И. Ленина», которые ведут к искажению восприятия реальных событий и фактов, а именно следующие сведения:

4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу.

Указанные сведения полностью мной опровергаются. В связи с чем приношу свои извинения руководству СПК «Колхоз имени В.И. Ленина». ФИО2».

Суд считает необходимым обязать ФИО2 предоставить СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» видеозапись с опровержением.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума N 7).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» к ФИО2 о защите деловой репутации юридического лица.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН № . . .) сведения, озвученные ФИО2 (паспорт № . . .) в видеозаписи, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), а именно следующие сведения:

4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу.

Обязать ФИО2 (паспорт № . . .) в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть ложные сведения, озвученные им в видеозаписи, размещенной в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat/136642), путем публикации видеозаписи и текста с опровержением за счет ответчика в Телеграм канале «Типичная Кубань Chat» (https://t.me/tipich_kub_chat) в следующей редакции:

4) Таким образом, руководство СПК еще больше наживается, незаконно выселяя семьи с детьми на улицу.

Обязать ФИО2 (паспорт № . . .) предоставить СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН № . . .) видеозапись с опровержением.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН № . . .) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу СПК «Колхоз имени В.И. Ленина» (ИНН № . . .) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева