Решение по делу № 2-531/2023 от 07.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2015 года за период с 07.12.2015 года до 07.12.2020 года в размере 104351,00 руб.

Дело № 2-531/2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000352-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола секретарем Щекалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2015 года за период с 07.12.2015 года до 07.12.2020 года в размере 104351,00 руб.,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 07.12.2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 145140 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа, за исключением последнего- 3821,14 руб., размер последнего платежа -3927,58 руб., день погашения кредита- 7 число каждого месяца, дата последнего платежа-07.12.2020 г., процентная ставка- 19,7% годовых). При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 104351,00 руб.

27.11.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 214/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 126027,21 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** за период с 07.12.2015 года по 07.12.2020 года в размере 104351,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3287,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление почты с отметкой о доставке 31.10.2023г. (л.д.118), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.119).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.78), в связи с чем он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.12.2015 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в котором просил предоставить кредит в сумме 145140,00 руб. на срок 60 мес. (л.д.47).

07.12.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N ***, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 145140,00 руб. путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 1 (счет для расчетов с использованием банковской карты) на срок 60 месяцев, под условием уплаты процентов 19,7% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами 7 числа каждого календарного месяца, начиная с 07 января 2016 года по 07 декабря 2020 года, согласно индивидуальных условий договора. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 3821,14 руб., за исключением последнего платежа, равного 3927,58 руб. (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее использование условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

01.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) ликвидировано путем присоединения к Банку ВТБ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018г.

27 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 214/2019/ДРВ, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 3.1. договора уступки в рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 35).

В Приложении № 1 (перечень кредитных договоров) к Договору уступки прав требования № 214/2019/ДРВ от 27.11.2019 г., указан объем прав (требований), переходящих от цедента к цессионарию, указана их стоимость, в числе иных указан кредитный договор № *** от 07.12.2015 года, заключенный с ФИО1, в общей сумме 126027,21 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99070,89 руб., по просроченным процентам 26956,32 руб. (л.д. 46).

Согласно платежному поручению от 27.11.2019 года ООО «ЭОС» осуществило оплату по договору уступки прав (требований) N 214/2019/ДРВ от 27.11.2019 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 43).

06.02.2020 г. ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д.124).

09.06.2022 г. ООО «ЭОС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.123).

17.06.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1096/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с 02.10.2019 по 27.11.2019 в размере 126027,21 руб. (на момент перехода прав), в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99070,89 руб., по процентам – 26956,32 руб. (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 21.09. 2022 г. отменен судебный приказ № 2-1096/2022 от 17.06.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 65).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом состоявшейся Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» договора уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

Ответчиком ФИО1 в ходе подготовки дела к разбирательству заявлено об исключении из доказательств договора цессии № 214/2019/ДРВ от 27.11.2019г. в связи с тем, что договор уступки прав требования не заключен, так как отсутствует указание в договоре стоимости перехода прав требований, оплаты договора, а также подписания договора цессии не уполномоченным лицом ФИО2- коммерческим директором ООО «ЭОС», в то время, как в доверенности ФИО2 –генеральный директор (л.д.96).

Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Объем передаваемых прав (требований) по кредитным договорам согласован в пункте 3.1. договора уступки прав (требований) N 214/2019/ДРВ от 27 ноября 2019 года (л.д. 35 оборот) и в пункте 3.3.

Довод ответчика о подписании договора коммерческим директором ФИО2, не свидетельствует о не заключении договора, поскольку на момент заключения договора цессии ФИО2 исполняла обязанности коммерческого директора, вступила в должность Генерального директора с 18.10.2022 года на основании протокола общего собрания участников ООО «ЭОС» от 17.10.2022г., дальнейшее подписание документов осуществляется от имени Генерального директора ФИО2, в том числе и доверенность, выданная 14.12.2022 г. на имя ФИО3 (л.д.31).

Довод жалобы о недоказанности оплаты по договору цессии, судом также отклоняется, так как указанные сведения не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку представленными истцом документами подтверждается факт уступки первоначальным кредитором Банк ВТБ (ПАО) ООО «ЭОС».

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был погашать свои обязательства по кредиту путем внесения ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 09.06.2022 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. 17.06.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2015 г. за период с 02.10.2019 по 27.11.2019 в размере 126027,21 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 99070,89 руб., проценты в размере 26956,32 руб. (л.д.63) Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики отменен 21.09.2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.65).

В Увинский районный суд после отмены судебного приказа иск направлен ООО «ЭОС» в электронном виде через интернет-портал ГАС "Правосудие" 02.03.2023 г., до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем деле продление срока исковой давности на 6 месяцев суд не считает возможным применять, поскольку исковые требования истца, направленные в Увинский районный суд, не совпадают с требованиями, направляемыми в судебный участок по сумме взыскания и периоду, надлежащего расчета задолженности истцом в суд не направлено, из предъявленных исковых требований суд не может установить размер основного долга, процентов, пени. Периодом, за который истец просит взыскать задолженность, указан период действия кредитного договора с 07.12.2015 года по 07.12.2020 года.

На основании установленных фактических обстоятельств суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению о взыскании задолженности с процентами за период с 02.03.2020 по 07.12.2020. Поскольку график платежей истцом суду не предоставлен, согласно индивидуальных условий Договора №*** от 07.12.2015 года ежемесячный платеж составляет 3821,14 руб., кроме последнего, размер которого 3927,58 руб. Таким образом, оставшийся период платежей, срок исковой давности по которым не истек, составляет 10 месяцев, в размере 38317,84 руб. (3821,14х 9) +3927,58 руб. (л.д.39), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не направил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 104351,00 руб., которые оплачены государственной пошлиной, и истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3287,02 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 38317,84 руб., что составляет 36% от общего размера заявленных к взысканию сумм, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1183,32 руб. (3287,02 руб. х 36%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2015 года за период с 07.12.2015 года до 07.12.2020 года в размере 104351,00 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***, выдан *** ***), задолженность по кредитному договору № *** от 07.12.2015 года за период с 02.03.2020 по 07.12.2020 года в размере 38317,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1183,32 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 большей суммы задолженности по кредитному договору № *** от 07.12.2015 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья- В.А.Ёлкина