61RS0011-01-2022-001770-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2- 1193/22

8 сентября 2022года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Ермолова Н.В.,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ф.И.О., ФИО2, Территориальному управлению о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Ф.И.О..

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04.02.2020 между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. заключен кредитный договор в сумме 500000руб. на срок 72 месяца под 17,65%годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик Ф.И.О. обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Банку стало известно, что 30.07.2020 заемщик Ф.И.О. умер. На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. За период с 31.12.2020 по 01.03.2022 задолженность по договору составила 653539,21руб. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось, при этом операции по снятию денежных средств с кредитной карты после смерти клиента производились ФИО2 Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору №100447 от 04.02.2020 в размере 653539,21руб., расходы по оплате государственной пошлины 9735,39руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества РО, в качестве третьего лица ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ТУ Росимущества в РО задолженность по кредитному договору №100447 от 04.02.2020 в размере 653539,21руб., расходы по оплате государственной пошлины 9735,39руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом приняты все меры для извещения ответчика. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации слушании дела 21.07.2022, 08.08.2022, 23.08.2022, 08.09.2022, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно акта ФИО2 по адресу не проживает. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Ермолов Н.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.

Ответчик – ТУ Росимущества РО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия представителя, в своем отзыве указали, что имеющимися доказательства не подтверждено, что зарегистри-рованные за Ф.И.О. транспортные средства фактически сущест-вуют и достоверно определена их стоимость, следовательно не установлено наличие наследственного имущества должника, которое может быть признано выморочным в натуре и стоимость наследственного имущества, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151) Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено, что 04.02.2020 между ПАО Сбербанк и Ф.И.О. заключен кредитный договор в сумме 500000руб. на срок 72 месяца под 17,65%годовых, который подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик Ф.И.О. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

30.07.2020 заемщик Ф.И.О. умер.

На дату смерти его обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было.

За период с 31.12.2020 по 01.03.2022 согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 653539,21руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 489179,94руб., по процентам – 164359,27руб.

Согласно информации нотариусов нотариального округа наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

ФИО2 не является наследником Ф.И.О.

Согласно записи акта о заключении брака № от 25.04.1983г, выданной отделом Ф.И.О. заключил брак с ФИО3(л.д.68).

Судом установлено, что, являясь наследником первой очереди, ФИО3 не приняла наследство после смерти Ф.И.О. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и фактических действий по принятию наследства не осуществляла. По месту регистрации заемщика не проживает, жилой дом разрушен.

Согласно информации, представленной , за Ф.И.О. зарегистрированы транспортные средства .

Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Ф.И.О. судом не установлено.

Судом установлено, что по месту регистрации заемщика Ф.И.О. транспортные средства отсутствуют, что следует из рапорта При этом на транспортное средство был оформлен страховой полис в »(л.д.145).

ТУ Росимущества в Ростовской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти Ф.И.О. имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Согласно заключению о стоимости имущества от 16.08.2022, предоставленному истцом, рыночная стоимость составляет 453000руб., - 46000руб. (л.д.132-137).

Доводы Росимущества о неизвестности фактического нахождения имущества(автотранспортных средств), их технического состояния, не подтверждены какими-либо доказательствами в обоснование сомнений ответчика относительно существования данного выморочного имущества, которое согласно представленной карточек учета транспортных средств зарегистрированы за Ф.И.О., сведения о регистрации автомобиля за другим лицом либо его утилизации отсутствуют.

Из разъяснений, данных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании вышеизложенного с ТУ Росимущества в Ростовской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №100447 от 04.02.2020г за счет стоимости выморочного имущества – , в пределах стоимости выморочного имущества.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",следует,что не подлежат распре-делению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совер-шение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Ф.И.О. с ТУ Росимущества в Ростовской области, исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в виде денежных средств на счетах умершего заемщика, в силу закона являются выморочным имуществом, право на которое перешло к ТУ Росимущества в Ростовской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а также принимая во внимание, что удовлетворение требований истца произведено в размере, равном полному объему выморочного имущества, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у нижестоящих судов не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12,35 ГПК РФ). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Роимущества в Ростовской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №100447 от 04.02.2020г, в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 499000(четыреста девяносто девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.