Дело № 2-1121/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Гордеевой К.В.,
с участием прокурора Константинова А.В.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствующим закону, обязании выплатить ежемесячную денежную компенсацию со дня возникновения права на такую выплату, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил :
ФИО1 с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании решения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения даты назначения выплаты не соответствующим закону, обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выплатить ежемесячную денежную компенсацию со дня возникновения права на такую выплату – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014242 рубля 40 копеек, взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671158 рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 9482 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.
Требования мотивированы тем, что она является матерью ААИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ вследствие военной травмы военнослужащего по призыву. До декабря 2021 года ей не было известно о положенной ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью сына. КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии неправомерно назначил ей данную выплату с даты обращения, а не с ДД.ММ.ГГГГ как предусмотрено Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации. В 2022 году она обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с Пенсионного Фонда России недополученных сумм ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но решением Канашского районного суда ей было отказано в удовлетворении иска со ссылкой на заявительный порядок данной выплаты, после чего она обратилась в Конституционный Суд РФ, который вынес Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и членам их семей в связи с жалобой гражданки ФИО1 от 03 июля 2025 года № 27-П, и разъяснил, что судебные постановления по ее делу должны быть пересмотрены, дав толкование (конституционно-правовой смысл), что данная ежемесячная денежная компенсация назначается именно с момента возникновения права, но не ранее, чем с 1 января 2012 года, в полном объеме и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год, а подача заявления носит лишь начало процессуальных правоотношений по ее предоставлению.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен военный комиссариат Чувашской Республики по г. Канашу, Канашскому и Янтиковскому районам (т. 1 л.д. 24).
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Военный комиссариат Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики (т. 1 л.д. 51).
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» (т. 1 л.д. 158).
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Федеральная служба по труду и занятости (т. 2 л.д. 33).
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 к КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации отказано.
Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о взыскании суммы ежемесячной денежной компенсации отменено в связи с пересмотром по новым обстоятельствам.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно указав, что в связи с невыплатой ей ежемесячной денежной компенсации она понесла моральные страдания, выразившиеся в ухудшении ее здоровья, а в связи с тем, что выплата ей будет произведена по прошествии длительного периода денежные средства обесценились, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в дополнении к отзыву на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать по изложенным в решении Канашского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № основаниям, в дополнение к ранее представленному отзыву, в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей указал, что правоотношения сторон по вопросам выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» являются финансовыми, бюджетными и носят публично-правовой характер, и в данном случае нормы ГК РФ, устанавливающие возможность компенсации морального вреда, применены быть не могут, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, регулируются постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым ответственность Учреждения в виде взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена (т. 3 л.д. 123-124).
Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии Я в удовлетворении исковых требований ФИО4 просила отказать по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ФИО4 выплата назначена КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения) и рассчитана путем деления компенсации, установленной для инвалида 1 группы на количество членов семьи, согласно части 9 статьи 3 Закона № 306-ФЗ (решение от 25 декабря 2021 года № 133). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2542, Отделением ЕДК ФИО4 выплачивается на основании сведений переданных органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке по решению КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Правом на пересмотр вынесенных решений КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики Отделение в силу действующего законодательства не обладает. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2025 года N 27-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, пенсионное обеспечение которых осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и членам их семей в связи с жалобой гражданки ФИО4» данным обстоятельствам правовая оценка не дана. Требования, заявленные истцом о взыскании неустойки, предусмотрены статьями 330-333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Однако спорные правоотношения регулируются специальным законодательством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации к ним не применимы. Учитывая объем и сложность работы, проведенной представителем истца, а также социальной значимостью денежных средств Социального фонда Российской Федерации, требования о взыскании судебных расходов не соответствует разумности, справедливости и не подлежит удовлетворению. Также считает, что необоснованно завышена сумма почтовых расходов и просит в данной части также требования оставить без удовлетворения Правоотношения сторон по вопросам назначения ЕДК являются финансовыми, бюджетными и носят публично-правовой характер. Таким образом, в данном случае нормы ГК РФ, устанавливающие возможность компенсации морального вреда, применены быть не могут, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Федеральный закон 306-ФЗ, других федеральных законов, а также законов и иных нормативный правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат и членам их семей, которым ответственность Отделения в виде взыскания компенсации морального вреда не предусмотрена. Какие-либо личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, определяемые статьей 150 ГК РФ как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, в результате указанных в иске причин Отделением не нарушены. Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство о денежном довольствии денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат, возможность компенсации морального вреда в случае продолжения выплаты установленной по решению КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2542 не предусматривает. Неисполнение Отделением обязательств по начислению ЕДК с 01 января 2012 года связана с постановлением Правительства РФ № 2542, т. е. с нормами действующего законодательства (т. 3 л.д. 115-117).
Третьи лица – представители Военного комиссариата Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», Федеральной службы по труду и занятости, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на иск не представили.
Третьи лица – представители Военного комиссариата Чувашской Республики по г. Канашу, Канашскому и Янтиковскому районам, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия (т. 3 л.д. 101, 113).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Выслушав заключение прокурора Константинова А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы и определяется особый правовой статус военнослужащих, в том числе проходящих военную службу по призыву.
Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также задачи Российской Федерации как социального государства по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи и исходя из того, что правовой статус семьи военнослужащего, погибшего при исполнении воинского долга (умершего вследствие увечья, ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, умершего инвалида вследствие военной травмы), производен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, федеральный законодатель предусмотрел также особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи (статья 7, части 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего произведен от правового статуса военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Эти обязательства реализуются государством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного семье военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, к элементам которого относится и такая мера социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ.
В силу названной правовой нормы в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 названной статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются лица, указанные в части 11 статьи 3 поименованного Закона, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частью 9 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (подпункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 этой же статьи, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 142 «О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее – Правила).
Таким образом, предоставление права на получение ежемесячной денежной компенсации означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ААИ, уроженец <адрес> Чувашской АССР, родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны АИА и ФИО1 (т. 1 л.д. 18, 72).
ДД.ММ.ГГГГ ААИ. погиб в <адрес>, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ городского ОЗАГС мэрии <адрес> (т. 1 л.д. 18, 74).
Как следует из дубликата заключения Центральной военно-врачебной комиссии Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-И травма ААИ: «<данные изъяты> – военная травма (т. 1 л.д. 76).
Согласно справке военного комиссариата Ибресинского и Вурнарского районов Чувашской Республики ААИ. проходил военную службу, в подтверждение чего представлены копии учетно-алфавитной книги призывников и извещения погибших военнослужащих. При этом личное дело призывника ААИ уничтожено (т. 1 л.д. 33-36).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся матерью умершего ААИ, обратилась в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (т. 1 л.д. 65-66).
Решением КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена ежемесячная денежная компенсация на одного члена семьи погибшего (умершего) ААИ в размере 9990 рублей 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94).
Согласно пункту 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 года № 142, ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, но не ранее чем с 1 января 2012 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2025 года по делу о проверке конституционности абзаца 2 пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, пенсионное обеспечение которых осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и членам их семей в связи с жалобой гражданки ФИО1 от 03 июля 2025 года № 27-П абзац 2 пункта 18 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, так как, во взаимосвязи с абз. 1 того же п. 18 Правил предполагает, что ЕДК назначается с момента наступления права, но не ранее 1 января 2012 года и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год, и дата подачи заявления лишь является началом процедурных правоотношений по ее предоставлению, что выразил в толковании конституционно-правового смысла данного абзаца и исключил иное его истолкование в правоприменительной практике. Также Конституционный Суд РФ разъяснил, что в случае гибели военнослужащего ранее 1 января 2012 года право на компенсацию возникает с указанной даты, а если гибель военнослужащего возникла после 1 января 2012 года, то право на компенсацию возникает с момента его гибели.
При установленных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Таким образом, у ФИО1 возникло право на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации с 01 января 2012 года, в связи с чем требование ФИО1 о признании решения КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ в части даты назначения выплаты незаконным, подлежит удовлетворению.
Истцом представлен расчет ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014242 рубля 40 копеек.
При этом представителем ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии представлен контррасчет, согласно которому истцу подлежит начислению ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014242 рубля 32 копейки, исходя из расчета, приложенного к отзыву на исковое заявление (т. 3 л.д. 119).
Суд соглашается с представленным конттрасчетом и считает также подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО1 в части обязания Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии выплатить ежемесячную денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014242 рубля 32 копейки.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования ФИО1 о взыскании неустойки не основаны ни на договоре, ни на законе, и удовлетворению в этой части не подлежат.
Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляются нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.
Положения пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 4 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
То есть само по себе нарушение имущественных прав, как в данном случае – на получение ежемесячной денежной компенсации, не исключает возможности компенсации морального вреда при установлении нарушения права гражданина на получение мер социальной поддержки.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
Вместе с тем следует учитывать, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что по вине должностных лиц она испытала моральные страдания, ухудшение состояния здоровья.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии по определению даты начала выплат незаконно, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера перенесенных истцом нравственных переживаний и его индивидуальных особенностей, характера и степени умаления прав истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии подлежит взысканию компенсация морального вреда, определив сумму в размере 10000 рублей.
Заявленные требования истца к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку их действиями права истца не нарушены.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие расходы, признанные судом таковыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 представлены описи писем, списки внутренних почтовых отправлений и кассовые чеки на сумму 9482 рубля 40 копеек (т. 3 л.д. 28-36) о направлении корреспонденции в Конституционный Суд Российской Федерации (9), А, Т, В, Ю, АВН, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, Л, М, Правовой центр Человек и Закон, Комиссию по правам человека, Общероссийский народный фронт, Человек и Закон, Главе Чувашской Республики (2), Пенсионный Фонд РФ, ФСБ России, Администрацию Президента РФ, Департамент по обеспечению деятельности административных органов, Министерство труда и социальной защиты, Администрацию Президента РФ, Правительство РФ (2), МВД России, Прокуратуру Чувашской Республики (6), Генеральную Прокуратуру РФ (5), Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (2), Президиум Верховного Суда РФ (2), Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики, С, СМ, Р (2), редакцию газеты «Собеседник», К, К (2), которые она просит взыскать с ответчиков.
Оснований для взыскания почтовых расходов в указанном выше размере с ответчиков не имеется, поскольку расходы понесены истцом не в связи с рассмотрением настоящего дела, а со слов истца являются ее обращениями в различные органы власти.
Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде представляла ФИО2, в подтверждение несения судебных расходов представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей (т. 3 л.д. 24).
Также имеется расписка Р, по которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей за составление жалобы в Конституционный Суд РФ (т. 3 л.д. 22).
Оценив представленные доказательства несения расходов и приняв во внимание характер спора, степень сложности дела и длительность рассмотрения, объем совершенных представителей действий в рамках рассматриваемого дела (составление искового заявления, жалобы в Конституционный Суд РФ, заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что заявленные расходы на оплату услуг представителей в размере 40000 рублей подлежат удовлетворению.
Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, а также доказательств в обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны ФИО1, требующей возмещения судебных издержек, суду не представлено.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Отделением ЕДК ФИО4 выплачивается на основании сведений переданных органами субъектов Российской Федерации в установленном порядке по решению КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку у Фонда пенсионного и социального страхования отсутствовала обязанность самостоятельно пересмотреть вынесенное решение, требования ФИО1 о взыскании с ОСФР по Чувашской Республике судебных расходов удовлетворению не подлежат, подлежат взысканию с КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать решение КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии о назначении ежемесячной денежной компенсации члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, инвалида вследствие военной травмы от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части установления даты для назначения выплаты, установив дату начала выплат 01 января 2012 года.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) ежемесячную денежную компенсацию члену семьи погибшего (умершего) военнослужащего, инвалида вследствие военной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1014242 (один миллион четырнадцать тысяч двести сорок два) рубля 32 копеек.
Взыскать с КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Минтруда Чувашии (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья К.В. Гордеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.