Дело № 2-1-404/2023

УИД 57RS0012-01-2023-000228-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований, указав, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 31.03.2013 для приобретения автомобиля UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: №. Согласно условиям договора автомобиль UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 530000,00 руб. на срок до 31.03.2017 из расчета 28,00% годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 7000,00 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 431166,06 рублей-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 612281,08 рублей -сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 299000,00 рублей -сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 393601,45 рублей -сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 251750,00 рублей -неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550750 (299000+251750) руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 430000 руб.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 25.03.2016.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № от 16.08.2022. Уступка права требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от 16.08.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и т.д.

Согласно условиям договора и положения действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору- автомобиль UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: №

Просят суд взыскать с ответчика 431166,06 рублей -сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 1005882,53 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 07.10.2022, 430000 рублей- неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту по состоянию на 07.10.2022, проценты по ставке 28,0% годовых на сумму основного долга в размере 431166,06 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335,24 руб., а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: №

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности в отношении требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что 31.03.2013 ФИО2 обратился в ОАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении ему кредита и заключении с ним кредитного договора № на приобретение транспортного средства УАЗ PATRIOT в размере 530000 руб., срок кредитования 48 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 28% годовых, полная стоимость кредита 33,05%.

Из договора купли-продажи № транспортного средства от 31.03.2013 следует, что ООО «Арктика» и ФИО2 заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать покупателю автомобиль UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: № стоимость автомобиля составляет 590000 руб., покупатель обязуется оплатить часть цены автомобиля в размере 60000 руб. в течение одного календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения их в кассу, оплатить часть цены автомобиля в размере 530000 руб. в течение 3 календарных дней с момент заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

Из акта приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № от 31 марта 2013 следует, что ООО «Арктика» передало ФИО2 транспортное средство-автомобиль UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: №

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.03.2013 следует, что ФИО2 произвел оплату за автомобиль UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: № ООО «Арктика» в сумме 60000 руб.

Согласно счету на оплату № от 31.03.2013, доплата за автомобиль UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: № составила 530000 рублей.

Из распоряжения Отделу администрирования и учета банковских операций от 31.03.2013 следует, что ФИО2 выдать кредит путем перечисления со ссудного счета на текущий счет заемщика №, шифр целевого назначения 95 приобретение автомобиля UAZ Patriot, основание: кредитный договор № от 31.03.2013 сумма 530000 руб., срок возврата 31.03.2017, проценты срочные 28%, залог транспортного средства на сумму 472000 руб.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, что не отрицает ответчик и его представитель.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем списания с его счета денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями предоставления кредитного договора № от 31.03.2013 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

25.03.2016 ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 31.03.2013, заключило с ООО «Холдинг Солнечный» договор цессии (уступки прав) № в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.03.2013, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Холдинг Солнечный» в размере 648115 рублей 05 копеек.

16.08.2022 ООО «Холдинг Солнечный» заключило с ИП ФИО1 договор № уступки права требования по итогам проведения открытых торгов, в соответствие с условиями которого право требования по кредитному договору № от 31.03.2013, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 перешло от ООО «Холдинг Солнечный» ИП ФИО1 в размере 1043 447 рублей 14 копеек.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, за ФИО2 значится по состоянию на 07.10.2022 сумма задолженности: 431166,06 рублей-сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 612281,08 рублей -сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019, 299000,00 рублей -сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019, 393601,45 рублей -сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022, 251750,00 рублей -неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

Сведения об оплате задолженности суду не представлены.

Согласно графику платежей к вышеуказанному кредитному договору оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в соответствии с положениями п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

На основании положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в силу которых истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку условиями кредитного договора № от 31.03.2013 предусмотрено исполнение заемщиком обязательств ежемесячными платежами, согласно заявлению о предоставлении кредита его срок возврата (погашения) составляет 48 месяцев, периодические платежи установлены графиком платежей, начиная с 30.04.2013 по 31.03.2017, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 31.03.2017, при этом истец обратился с иском в суд 03.02.2023, следовательно, уже на момент обращения с исковым заявлением истекло три года с даты окончания периода, за который взыскивается задолженность, то есть с даты последнего платежа по договору и всех предшествующих платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Кроме того, согласно краткому реестру уступаемых прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № по состоянию на 25 марта 2016 года (дата уступки права требования и формирования кредитной задолженности в сумме, указанной истцом в данное время) за ФИО2 была сформирована банком задолженность по основному долгу в размере 431166,06 рублей, в последующим указанная задолженность по договору уступки прав требования (цессии) № от 16.08.2022, перешла истцу, следовательно, кредитная задолженность образовалась за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем и в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору UAZ Patriot 2009 г.в., VIN: № отказывает.

Так как в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 03.04.2023.

Судья: