УИД 71RS0017-01-2025-000770-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 июля 2022 г. по просьбе ответчика, с которой у него дружеские отношения, перевел на ее счет 95000 руб., срок возврата обозначен не был, расписку не оформляли. Ответчик обязалась вернуть деньги частями, однако на протяжении двух лет на связь не выходила. Последние 6 месяцев идет на контакт, обещает вернуть долг. 15 июля 2025 г. ответчик перевела 15000 руб.

Просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2022 г. до 15 июля 2025 г. в размере 39375,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5031 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований ФИО3 с учетом уточнения, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение обстоятельства заключения договора займа между ФИО3 и ФИО4 представлен чек ПАО Сбербанк, а также выписка по счету ФИО3, из которых усматривается, что 15 июля 2022 г. ФИО3 перевел на счет ФИО4 денежную сумму в размере 95000 руб.

15 июля 2025 г. ФИО4 перевела ФИО3 денежную сумму в размере 15000 руб., что подтверждено выпиской по счету ФИО3

До настоящего времени оставшаяся денежная сумма займа в размере 80000 руб. ответчиком не возвращена, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Напротив, ФИО4 согласилась с исковыми требованиями ФИО3

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО3 представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2022 г. до 15 июля 2025 г., который проверен судом и признан арифметически верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Часть 2 ст.39 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истца ФИО3 подтверждены документально, не оспариваются ответчиком ФИО4, признавшей уточненные исковые требования, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО3

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5031 руб., что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от 15 июля 2025 г.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования ввиду частичного добровольного исполнения ответчиком исковых требований.

Согласно пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4581 руб., с учетом удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате госпошлины в сумме 450 руб., подлежат возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2022 г. до 15 июля 2025 г. в размере 39375 (тридцать девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 сентября 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова