Дело № 2-5824/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 13 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Железняк Ю.В.,
при секретаре Куликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПТ-Западная Сибирь» к ООО «СДС-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПТ-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к ООО «СДС-Групп», ФИО1, о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 392 704 руб., платы за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 006,90 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 817 руб., пени от суммы долга 392 704 руб. с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7815 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТ-Западная Сибирь» и ООО «СДС-Групп» заключен договор поставки № В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между ООО «СПТ-Западная Сибирь» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатит товар на условиях установленных Договором. Товары были получены покупателем без каких-либо замечаний. Оплата товара не произведена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за поставленный товар составляет 392 704 руб. Плата за коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 206 руб. Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 55 877,90 руб. Таким образом, ФИО1 отвечает перед ООО «СПТ-Западная Сибирь» за неисполнение обязательств со стороны ООО «СДС-Групп» солидарно. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности почтой России, также претензия была отправлена по электронной почте ответчику. Ответ на претензию до настоящего момента не получен.
Представитель истца ООО «СПТ-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СДС-Групп», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительных причине неявки в суд не представили.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТ-Западная Сибирь» (далее Поставщик) и ООО «СДС-Групп» (далее Покупатель) заключен договор поставки № (далее Договор поставки), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Согласно п. 4.5 Договора поставки устанавливается следующий порядок расчетов по данному договору: 393 129,74 руб. – предоплата, оставшиеся 117 394 руб. оплата в течение 14 календарных дней с момента получения товара.
Согласно п. 6.2. Договора поставки в случае неисполнения договорных обязательств Покупателем, последний уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Согласно счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПТ-Западная Сибирь» передало ООО «СДС-Групп» товар на сумму 17 408 руб., и на сумму 375 296 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТ-Западная Сибирь» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Поручитель) заключен договор поручительства № (далее Договор поручительства), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.
По условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «СДС-Групп» Договора поставки в полном объеме всех обязательств.
Согласно п. 2.1. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по обязательствам из договора поставки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СДС-Групп» направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ООО «СПТ-Западная Сибирь» исполнило взятые на себя обязательства по Договору поставки, поставил ООО «СДС-Групп» товар, в то время как ООО «СДС-Групп» свои обязательства по Договору поставки надлежащим образом не исполнило, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 704 рублей. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При этом в силу абзаца второго п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Одним из оснований возникновения солидарной обязанности является договор поручительства (за исключением случаев, когда законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя) (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по Договору поставки с ООО «СДС-Групп», ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 704 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «СДС-Групп», ФИО1 платы за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 006,90 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 817 руб., пени от суммы долга 392 704 руб. с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно ответчиков расходы оплате госпошлины в размере 7815 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СПТ-Западная Сибирь» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг.
Истцом были оплачены денежные средства за оплату услуг представителя, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ООО «СПТ-Западная Сибирь» к ООО «СДС-Групп», ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Групп» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СПТ-Западная Сибирь» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 392 704 руб., плату за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 006,90 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 817 руб., пени от суммы долга 392 704 руб. с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7815 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Железняк
Мотивированная часть решения изготовлена 20 сентября 2023 года.