ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>. <адрес>.
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А. с участием государственного обвинителя – прокурора Ёхина А.М., подсудимого ФИО2, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, 28 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне <данные изъяты> пригородного <данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты> железной дороги, на ночной стоянке на железнодорожной станции «Балашиха» по адресу: <адрес>А/3, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, в корыстных целях, в ходе словесного конфликта подверг находившегося там же ПСС избиению, нанося множественные удары кулаками, ногами и металлическим костылем по голове и телу и открыто похитил у ПСС мобильный <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора «Мегафон» и «МТС», не представляющими ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ПСС ущерб на вышеуказанную сумму.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ПСС были причинены ссадины левой теменной области, ссадины и гематомы век левого глаза, не расценивающиеся как вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал и в связи с согласием с обвинением от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дал показания, из которых следует, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он, а также ПСС и еще один мужчина по имени С находились в электропоезде на железнодорожной станции <адрес>, где распивали спиртное. В какой-то момент между ним и ПСС возник словесный конфликт, в ходже которого ПСС порвал ему куртку. После этого он подверг ПСС избиению, нанеся удары кулаками по лицу, голове и телу, а также металлическим костылем, после чего забрал у ПСС кофту, в которой обнаружил мобильный телефон. После этого он доехал до Курского вокзала в <адрес> и сдал указанный телефон в скупку на <адрес> за <данные изъяты>. В содеянном он раскаивается. (л.д. <данные изъяты>
В судебном заседании указанные показания ФИО2 подтвердил полностью.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в ходе предварительного расследования потерпевший ПСС, чью явку в суд обеспечить не представилось возможным, и чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и еще одним мужчиной ночевали в пустом вагоне <данные изъяты> Горьковского направления МЖД, где они совместно распивали спиртное. В какой-то момент между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, который перешел потасовку, в ходе которой они начали толкать друг друга, после чего, он случайно порвал ему куртку, в результате чего, ФИО2 стал наносить ему удары по голове, лицу и телу. От одного из ударов он упал на пол и стал заползать под сидение в вагоне, а ФИО2 продолжил наносить ему удары ногами и костылем по телу. После того как ФИО2 перестал его бить, он вылез из-под сидения, и стал своей кофтой вытирать кровь с лица. Тогда же ФИО2, периодически замахиваясь на него костылем, отнял у него кофту, в которой в числе прочего находился и мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> с сим-картами Мегафон и МТС. После этого он – ПСС доехал до Курского вокзала в <адрес> и обратился за помощью к сотрудникам полиции. ( <данные изъяты>
Виновность ФИО2 также подтверждается:
- заявлением ПСС о его избиении и хищении его имущества (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия с участием ПСС и ФИО2, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО2 – вагон пригородного электропоезда <данные изъяты> направления МЖД (<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия скупки по адресу: Москва, <адрес>, стр. 1, в ходе которого был изъят закупочный акт и похищенный ФИО2 <данные изъяты>
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ПСС были установлены ссадины левой теменной области, ссадины и гематомы век левого глаза, который образовались от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью. (<данные изъяты>
- заключением судебной оценочной экспертизы, согласно рыночная стоимость похищенного у ПСС телефона «<данные изъяты>
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 является лицом, способными отдавать отчет своим действиям, руководить ими, каким-либо психическим заболеванием либо иным временным расстройством душевной деятельности не страдающим. (<данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и в совокупности с ними исследованными судом показаниями потерпевшего ПСС, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.
Таким образом, суд находит, что органом расследования действиям ФИО6 дана правильная правовая оценка, а собранные и исследованные судом доказательства являются достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализовав его тем, что в ту же дату, действуя умышленно, в корыстных целях, подвергнув ПСС избиению, причинив ему повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, то есть применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитив имущество ПСС на суму <данные изъяты>, он - ФИО6, тем самым, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает его явку с повинной, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, наличие у него малолетних детей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При этом с учетом фактических обстоятельств дела, суд находит, что само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.
Учитываются судом и состояние здоровья ФИО2, наличие у него отца – пенсионера.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что наказание ему должно быть связано с лишением свободы в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ.
Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривает.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 161 ч. 2 УК РФ, с учетом его имущественного положения, а также с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания его под стражей с <данные изъяты> г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» части 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у ПСС;
- закупочный акт - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Балашихинского
городского суда Фадеев И.А.