К делу № 2- 6503/2023

УИД 23RS0047-01-2022-005198-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2023 г

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день из расчета 4000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за составление независимой оценки в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 156 200 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день из расчета 1562 руб. начиная с 14.12.2021 по 18.09.2023, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, морального вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 17.11.2021 в 12 часов 30 минут в г. Краснодар на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенс г\н № под правлением водителя ФИО14, собственником которого является истец и автомобиля MAH TGA 26.350 г\н № под управлением водителя ФИО6 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО7, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и имеется видеозапись ДТП. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП застрахована в СК Энергогарант» полис ТТТ №. Гражданская ответственность застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ТТТ №. Истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения. Однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило свои обязательства договору страхования, был вынужден обратиться в ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно выводом эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 688 000 руб., с учетом износа составил 394 000 руб. В адрес ответчика 18.01.2022 была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако требование оставлено без внимания. Истец 21.02.2022 обратился в службу финансового уполномоченного, 21.03.2022 г. по результатам рассмотрения обращения было принято решение о частичном удовлетворении требований, со САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 243 800 руб. В установленные законом сроки САО «РЕСО-Гарантия» решение финансового уполномоченного не исполнило, ввиду чего вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против иска удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а так же не принимать во внимание возражения ответчика, которые ранее были представлены в материалы дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2021, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством MAN, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz, г/н №, 2008 года выпуска.

Виновником ДТП был признан ФИО7

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 18.05.2021 по 17.05.2022.

03.12.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В заявлении ФИО1 выбран способ страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

06.12.2021 ответчик организовал осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра 06-12-06-3к.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ИП ФИО13

Согласно экспертному заключению от 16.12.2021 № повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 17.11.2021.

08.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 65268/ГО уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

Истцом 18.01.2022 в адрес ответчика направлена заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 394 100 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ИП ФИО8 от 16.12.2021 № 01224, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 688 000 руб., с учетом износа - 394 100 руб.

Ответчик 20.01.2022 письмом № 1976/133 уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования на основании ранее принятого решения.

Истец 21.02.2022 обратился в службу финансового уполномоченного.

21.03.2022 г. по результатам рассмотрения обращения было принято решение № У-22-19343/5010-007 от 21.03.2022 о частичном удовлетворении требований, со САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 243 800 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2022 отказано в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19343/5010-007 от 21.03.2022; решение финансового уполномоченного № У-22-19343/5010-007 от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Из апелляционного определения от 12.07.2023 установлено, что в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.05.2023г. по делу назначена повторная судебная транспортно – трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Астрея Гарант».

Судом апелляционной инстанции для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела истребованы и приобщены к материалам дела административный материал, материалы выплатного дела, а также фотоматериалы поврежденного транспортного средства истца.

Согласно заключению ООО «Астрея Гарант» №35 от 20.06.2023 с технической точки зрения повреждения ТС MERCEDES-BENZ S 350, г/н № а именно: двери передней правой, ручки наружной двери передней правой, зеркала заднего вида правого (корпуса облицовки, указателя поворота, кронштейна корпуса облицовки), стойки кузова передней правой, молдинга двери передней правой верхнего, стекла двери передней правой, двери задней правой, молдинга двери задней правой, облицовки правого порога, крыла заднего правого (частично), диска заднего правого колеса (частично), соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.11.2021. Стоимость восстановительного ремонта ТС MERCEDES-BENZ S 350, г/н №, поврежденного в результате ДТП имевшего место 17.112021, в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 04.03.2021г. №755-П, с учетом округления до сотен рублей, составляет: без учета износа: 806 600 руб.; с учетом износа: 442 900 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 30.11.2022 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 243 800 руб.

Принимая во внимание, что в данном гражданском деле участвуют те же стороны, то суд считает возможным принять во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2023 и позицию по заключению ООО «Астрея Гарант» №35 от 20.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 г N 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: … д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что страховщик исполнил свое обязательство не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения, заявленного истцом, в размере 156 200 руб., с учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения (400 000 руб. - 243 800 руб.).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не исключает ответственности страховщика за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Выплата страхователю страхового возмещения в неполном размере не является надлежащим исполнением страховщиком обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору страхования.

Установлено, что истец подал страховщику заявление о страховой выплате 03.12.2021.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответчик обязан был до 26.12.2021 включительно произвести страховую выплату в полном объеме.

Страховая выплата до настоящего времени не произведена в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что не выплаченная сумма страхового возмещения составила 156 200 руб., то просрочка образовалась соответственно за период с 27.12.2021 по настоящее время.

Истец просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб. по тем основаниям, что период просрочки составила более 600 дней.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, сумма невыплат составляет соответственно 156 200 руб., период просрочки более 600 дней, в то же время суд считает несоразмерность неустойки нарушенному обязательству и находит основания для снижения размера неустойки 80 000 руб., при этом, суд учитывает, что ответчик в силу закона обязан возместить пострадавшему ущерб, причиненный в результате страхового случая, в полном объеме.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в той части, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором (абз. 1).

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (абз. 3).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения СПАО «Ресо-Гарантия» в виде невыплаты в полном объеме страхового возмещения, то суд находит основания для взыскания со страховой компании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховая выплата 156 200 руб. не произведена в добровольном порядке, то размер штрафа составляет 78 100 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, то с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 5 862 руб. (5 562 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 103, 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день из расчета 4000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за составление независимой оценки в размере 8 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 156 200 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 78 100 руб., а всего 319 000 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход государства пошлину в размере 5 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь