Дело № 2-1788/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО9 об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в горсуд с исковыми требованиями об установлении юридического факта родственных отношений, о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества горисполкома было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, удостоверяющее, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО3, в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, наследство после ее смерти принял ее племянник ФИО5, наследник второй очереди по праву представления, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО3 – ФИО6. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла супруга ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее, что ФИО7 является наследником имущества ФИО5, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на жилье. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано ФИО7 в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли квартиры, которую ФИО5 принял в наследство после смерти ФИО3, но не оформил наследственных прав, поскольку, не предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО3 доводилась ФИО5 теткой. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, наследники по завещанию истец ФИО1 и ФИО9 в установленный срок приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, однако, возможность оформить право собственности по праву наследования на принадлежавшую ФИО3 1/3 долю квартиры во внесудебном порядке отсутствует, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Указав о том, что установление юридического факта родственных отношений с ФИО3 необходимо ему для оформления права на наследство, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1113-1115, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 просит установить, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится племянником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; представитель истца по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Администрация города Керчи Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от полномочного представителя поступили письменные возражения на исковые требования, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по причине их не доказанности.

Третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, направила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена наследник ФИО7 по завещанию несовершеннолетняя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законный представитель которой, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав обстоятельства дела, проверив их представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества горисполкома согласно распоряжению (приказу) №-р от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилье, удостоверяющее, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО3, в равных долях (л.д. 9); право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 25).

Согласно предоставленному свидетельству о рождении, родители истца ФИО1 – отец ФИО5, мать ФИО7, которым принадлежали 2/3 долей <адрес> в <адрес> (л.д. 27).

По утверждениям истца, его отец ФИО5 доводится ФИО3 племянником, сыном ее родного брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанного факта в материалы дела истцом также предоставлена справка № А-02451 о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданная Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, с данными о родителях ФИО6 и ФИО8 (л.д. 28), а также, информация Областного казенного учреждения «Государственный архив <адрес>», выданная ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выдать справку о рождении ФИО4 (л.д. 26).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ей достоверно известно о том, что истец ФИО1 является внучатым племянником ФИО3, так как его дед ФИО6 доводился ФИО3 родным братом, отец ФИО5 являлся ее племянником.

Оценив в совокупности представленные доказательства, также принимая во внимание, что ФИО3, ФИО5 и ФИО7 были зарегистрированы по адресу <адрес> в <адрес> как члены одной семьи, суд находит факт родственных отношений отца истца и ФИО3 нашедшим свое подтверждение в судебном заседании. С учетом того, что установление данного факта необходимо истцу для оформления прав наследника, при этом, возможность получения подтверждающих данный факт документов отсутствует, требования об установлении факта родственных отношений ФИО5 и ФИО3, племянника и тетки, подлежат удовлетворению судом.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство, удостоверяющее, что ФИО7 является наследником имущества ФИО5, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на жилье (л.д. 72 оборот).

Постановлением нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли квартиры, принятой ФИО7 в наследство после смерти супруга ФИО5, которую ФИО5 принял в наследство после смерти ФИО3, но не оформил наследственных прав, поскольку, не предоставлены документы, подтверждающие, что ФИО3 доводилась ФИО5 теткой.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 63).

Из материалов предоставленного на запрос суда нотариусом наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей <адрес> в <адрес>, ФИО1, и ФИО9, в равных долях. Завещание удостоверено нотариусом Керченского городского округа Республики Крым ФИО2, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 70 оборот).

Наследники по завещанию ФИО1 и ФИО9, от имени которой действовал законный представитель, путем подачи нотариусу соответствующих заявлений в установленный срок приняли наследство, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверяющие, что ФИО1 в ? доле, и ФИО9 в ? доле являются наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, имущество состоит из 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 82, 82 оборот). На 1/3 долю квартиры свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениях, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Учитывая основание и предмет иска, принимая во внимание время открытия наследства после смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, время открытия наследства после смерти ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении исковых требований суд применяет соответствующие нормы правовых актов Украины и Российской Федерации, руководствуясь принципами действия законов во времени.

Согласно ст. 524 ГК УССР (в редакции 1963 г.), действующего на территории Крыма на время открытия наследства после смерти ФИО3, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 549 ГК УССР (в редакции 1963 г.), признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление и распоряжение наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с дня открытия наследства.

Приведенные правовые нормы соответствуют положениям, закрепленным в ст.ст. 1110-1112, 1141, 1142, 1152, 1162 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ст. ст. 1152 - 1154 определяет, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследства нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя отнесены к наследникам второй очереди.

В соответствии со ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Совокупностью письменных доказательств по делу подтверждается, что ФИО3 приобрела в собственность 1/3 долю <адрес> в <адрес> на законных основаниях, в порядке приватизации, указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала ФИО3 на праве собственности, и в порядке наследования по закону перешла к ФИО5, проживавшему совместно с наследодателем ФИО3 на время открытия наследства, соответственно, вступившим в управление и распоряжение наследственным имуществом.

Одновременно, совокупностью письменных доказательств по делу подтверждается, что наследник первой очереди после смерти ФИО5, его супруга ФИО7 в установленном порядке, в установленный срок приняла наследство после смерти ФИО5 в порядке наследования по закону.

Соответственно, с момента открытия наследства после смерти ФИО5, принявшего наследство после смерти ФИО3, но не оформившего наследственных прав, 1/3 доля <адрес> в <адрес> являлась собственностью ФИО7

Истец ФИО1 и ФИО9, наследники ФИО7 по завещанию, в установленной форме в установленный срок приняли наследство, в подтверждение чего нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом сведения об иных наследниках, имеющих право на долю в наследстве независимо от содержания завещания, которыми бы были совершены действия, свидетельствующие о принятии такого наследства, материалы наследственного дела не содержат, в ходе судебного разбирательства таковые получены не были.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО5, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО3

При этом, учитывая, что ФИО7 <адрес> в <адрес> была завещана двум наследникам: истцу ФИО1 и несовершеннолетней ФИО9, в равных долях, полагает необходимым признать за истцом право собственности на ? от 1/3 доли (или 1/6 долю) квартиры, расположенной по адресу <адрес>, удовлетворив исковые требования в указанной части частично.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, и приходит к выводу о том, что понесенные по делу истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 67, 71, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ФИО9 об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Установить юридический факт родственных отношений, то, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, доводится племянником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство, но не оформившей наследственных прав после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившего наследственных прав.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 г.

Судья: Захарова Е.П.