Дело №а-1215/2025

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД 36RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителю начальника отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции ФИО5 о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителю начальника отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции ФИО5 о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-бна о разъяснении права управляющей компании взимать плату за предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме актов разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности административный ответчик ответил письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако административный истец полагает, что ссылка ГЖИ <адрес> на то, что этот вопрос не относится к их компетенции, как органа осуществляющего государственный жилищный надзор, противоречит приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, Постановлению Правительства РФ №, Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, административный истец обратилась в суд и просит признать отказ государственной жилищной инспекции <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ №от ответа на вопрос о незаконности взимания платы за предоставление актов разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности незаконным.

Представитель административного ответчика ГЖИ <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на поступившее обращение ФИО2 был дан ответ по существу поставленных ей вопросов в рамках полномочий ГЖИ ВО в установленный законом срок. Нарушений со стороны ГЖИ <адрес> отсутствуют.

Административный истец ФИО2, административный ответчик заместитель начальника отдела правового регулирования государственной жилищной инспекции ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию <адрес>поступило обращение административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-бна, в котором она просила разъяснить незаконность требования управляющей компании оплачивать предоставление актов разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности (л.д.21).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ № за подписью заместителяначальника отдела правового регулирования ФИО8., в которомзаявителю разъяснены действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие полномочия государственной жилищной инспекции<адрес>, а также указано, что вопросы требования оплаты за предоставление актов разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности не относятся к компетенции жилищной инспекции, а могут быть разрешены в судебном порядке как вопросы, касающиеся отношений между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

Также в указанном письме разъяснено, что управляющая организация должна оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме связанные с управлением общим имуществом многоквартирного дома услуги по выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на безвозмездной основе.

Таким образом, мотивированный ответ на обращение по существу поставленных в нем вопросов был дан заявителю должностным лицом уполномоченного органа в установленный законом срок.

При этом, не согласие административного истца с содержанием ответа на обращение по существу не подтверждает незаконность действий государственного органа, так как согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 27 вышеуказанных Правил предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений следует, что управляющая организация обязана рассматривать заявления собственников и информировать заявителя о решении, принятом по заявленному вопросу, то есть управляющая организация обязана предоставлять по запросу собственника сведения, предусмотренные ЖК РФ и договором управления, в том числе о разграничения балансовой стоимости и балансовой принадлежности инженерных сетей.

Административным истцом суду не представлено доказательств того, что она обращалась в управляющую компанию по поводу предоставления ей актов разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО2 со стороны административных ответчиков не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № государственной жилищной инспекции <адрес> от ответа на вопрос о незаконности взимания платы за предоставление актов разграничения балансовой принадлежности и балансовой ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года