11RS0001-01-2025-015177-71 дело №2-9158/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 декабря 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком 19 ноября 2023 г. договор аренды транспортного средства с правом выкупа и возложить на ответчика обязанность возвратить автомобиль марки ....

В обоснование требований указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы.

ФИО2 подала встречный иск о возложении на ФИО1 обязанности возвратить ей автомобиль марки ..., ссылаясь на то, что договор от 19 ноября 2023 г. по сути является договором купли-продажи товара в рассрочку, по которому ею выплачено более половины стоимости автомобиля.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска ФИО1, свой встречный иск поддержала.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 в суд не явились.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19 ноября 2023 г. истец (арендодатель) заключил с ответчиком (арендатор) договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по которому передал ответчику в аренду на условиях владения и пользования с последующим выкупом автомобиль марки .... Срок договора определен по 18 ноября 2026 г.

По условиям договора (пункт 3.1) арендатор обязался застраховать автомобиль на весь срок действия договора по ОСАГО; принять на себя все риски, связанные с разрушением, потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения и за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению; своевременно производить платежи по арендной плате.

В пункте 2.1 договора стороны установили размер арендной платы в сумме 60 000 рублей в месяц, которая подлежала оплате ежемесячно 19 числа. За просрочку платежей арендатор уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, оставшейся по договору (пункт 2.3).

В силу пункта 1.3 договора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены (2 160 000 рублей) или при досрочном внесении всей выкупной цены, автомобиль переходит в собственность арендатора.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае, когда арендатор не производит оплату по договору хотя бы один месяц. При расторжении договора в трехдневный срок после требования арендодателя арендатор обязан возвратить автомобиль в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа.

19 ноября 2023 г. истец передал ответчику автомобиль по акту, после чего она использовала автомобиль для своих нужд.

30 июля 2025 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал на наличие просрочек внесения арендной платы (привел соответствующий расчет) и потребовал в добровольном порядке расторгнуть договора аренд, вернуть автомобиль и оплатить неустойку (пени).

Претензия получена ответчиком 31 июля 2025 г., но оставлена без исполнения.

30 сентября 2025 г. истец вновь направил ответчику требование о расторжении договора, возврате автомобиля и погашении задолженности по аренде в течение трех дней.

Данное требование получено ответчиком 02 октября 2025 г. и также оставлено без исполнения.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за арендуемое имущество лежит на арендаторе (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что в период с момента заключения договора платежи в счет арендной платы осуществлялись ответчиком с задержками, а после 07 августа 2025 г. вообще прекратились.Доказательств, опровергающих данные доводы, либо подтверждающих отсутствие задолженности и просрочек платежей, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором аренды обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае неуплата ответчиком арендной платы на протяжении длительного периода времени (с августа 2025 г.) и многочисленные задержки платежей являются существенным нарушением условий договора, при котором истец (арендодатель) в значительной степени лишался своевременно получить то, на что он рассчитывал по договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный факт невнесения ответчиком арендной платы по договору более двух раз подряд, требования истца о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора аренды, на ответчика в силу статья 622 ГК РФ и пункта 6.3 договора подлежит возложению обязанность вернуть истцу автомобиль марки ....

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что 15 октября 2025 г. истец самостоятельно (в присутствии сотрудников ГИБДД) забрал автомобиль у ответчика в ....

При таком положении, решение суда в части возврата автомобиля следует считать исполненным.

Доводы встречного иска ответчика о том, что договор от 19 ноября 2023 г. по сути является договором купли-продажи товара в рассрочку, по которому ею выплачено более половины стоимости автомобиля, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В пункте 3 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Между тем, указание на форму договора само по себе не означает, что к правоотношениям сторон договора аренды с правом последующего выкупа применяются все иные положения о договоре купли-продажи.

Так, в силу пункта 1 статьи 223 и пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, право собственности на движимую вещь, не требующую регистрации перехода права собственности, возникает у покупателя с момента передачи ему вещи продавцом, в том числе и при продажи товара в кредит или рассрочку.

По договору аренды имущество передается арендатору не в собственность, а во временное владение и пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а в силу специальных положений пункта 1 статьи 624 названного кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По настоящему делу, исходя из буквального толкования договора от 19 ноября 2023 г. автомобиль передан истцом ответчику в аренду на условиях владения и пользования, и только в случае внесения ответчиком всей выкупной суммы (равной арендной плате за весь период действия договора), автомобиль переходит в собственность последней.

На момент рассмотрения дела выкуп арендованного автомобиля ответчиком не осуществлен. Соответственно не имеется оснований полагать, что она стала собственником транспортного средства.

Учитывая, что в связи с расторжением договора аренды обязательства сторон прекратились, спорный автомобиль не может быть передан (возвращен) ответчику.

При таких обстоятельствах, встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа №б/н, заключенный 19 ноября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 переданный им по договору аренды от 19 ноября 2023 г. автомобиль марки ....

Решение суда в части возврата автомобиля считать исполненным.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности возвратить автомобиль ... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2026 г.

Председательствующий О.Л. Саенко