Дело № 2а-1202/2023 год

39RS0011-01-2023-001082-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области о взыскании задолженности в размере 38713,14 руб. с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 31.07.2023 задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 34249,37 руб.

Полагает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела старшим судебным приставом не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, тем самым, допускается факт волокиты при исполнении судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава, которым не совершаются предусмотренные ст. ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, выраженные в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства№ №-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1

Врио начальника ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 уволена в связи с выходом на пенсию, и не несет службу в ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 подала письменные возражения иск, указав на его необоснованность.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Бюро Судебного Взыскания», АО «Газпромбанк», ООО «Столичное АВД», ООО «АйДи Коллект», ООО «Центр альтернативного финансирования», ООО МКК «Авантаж», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 38713,14 рублей в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования», которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Часть 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Суд отмечает, что у взыскателя также имеется право получения сведений, поскольку пунктом 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено право взыскателя при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений об имущественном положении должника.

Как следует из ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона, мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП, к категории, указанной в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ, не относится.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, обращение взыскания на имущество должника при исполнении исполнительных документов имущественного характера при взыскании суммы свыше 10000 рублей производится в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, и только при установлении отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, на его заработную плату и иные доходы, а также на иное имущество.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов на них следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области с момента возбуждения ИП с целью проверки должника и розыска его имущества совершен ряд исполнительных действий: ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день возбуждения ИП, осуществлены запросы ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России (ФМС), о счетах должника – ФЛ в ФНС; 21.09.2022- в различные банки и иные кредитные организации, аналогичные запросы осуществлены последовательно также 25.08.2023; 12.04.2023- запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; 12.04.2023- запрос в ФНС на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица; 05.09.2023 – запрос в ЗАГС.

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО2 в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.09.2022 года указанное ИП объединено в сводное по должнику с иными исполнительными производствами имущественного характера.

Из сводки по ИП № №ИП следует, что СПИ производились запросы направленные розыск имущества должника, в том числе в Росреестр к ЕГРП 21.09.2022 и 25.08.2023, о счетах должника в ФНС 14.09.2022 года, принималось постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ 10.06.2023 года.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника и понуждение его к исполнению требований исполнительного документа, что соответствует требованиям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем вследствие поступления сведений о наличии счетов в банках принимались постановления от 03.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается сводкой об ИП.

Также вопреки доводам административного иска, 17.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (зарплату) по месту работы, сведения о месте работы получены СПИ на основании направленного им ранее запроса.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на денежные средства должника в банках.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем принималось в отношении должника постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от 10.06.2023, то есть, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия по наложению запрета на выезд должника за пределы РФ, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем дважды совершался выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документ; как следует из акта совершения исполнительных действий от 04.10.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, и выход на территорию, должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

Кроме того, СПИ Зеленоградского района 04.10.2023 года было вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, за оспариваемый период в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 6.5, 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Учитывая вышеприведенные положения закона в их совокупности и системной взаимосвязи, принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем именно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство правомочен принимать конкретные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №-ИП в пределах своих полномочий, установленных законом, в связи с чем, доводы административного иска в части указания на необходимость выполнения конкретных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судом не могут быть приняты во внимание.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов, и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая произведенные необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, и принятые меры принудительного исполнения за оспариваемый период, и до даты вынесения решения, не усматривается нарушений прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, не имеется оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного истца.

Принимая во внимание, что в материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что врио начальника отдела - старшего судебного пристава не принимались меры к организации работы подразделений судебных приставов и не осуществлялся в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, учитывая отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, объем полномочий старшего судебного пристава, закрепленный ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района Калининградской области.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Безруких Е.С.